Реакция на критику - маркер уровня автора?

Я часто слышу, что настоящий писатель должен быть выше негатива, талантливый автор не реагирует на хейт, а если ты злишься на рецензию, то ты графоман. 

Так является ли реакция на критику абсолютным маркером уровня автора? 

 1. Заткнуть оппонента — страх, а не сила. Да, есть типаж авторов, которые на любой негативный комментарий отвечают баном или агрессией. Это выглядит жалко? Безусловно. Но давай разберемся, почему так происходит. Чаще всего это не признак необразованности (хотя бывает и такое), а признак экзистенциального ужаса. Автор вложил душу, выложил текст и вдруг кто-то говорит: это скучно. И для автора это звучит не как «текст скучный», а как «ты зря потратил несколько месяцев (лет) жизни». Агрессия в ответ на критику это не сила. Автор не может отдлить себя от текста. И чем слабее автор внутренне, тем громче он кричит в ответ.

2. Слабый и необразованный автор будет злиться? Не совсем так. Образованность тут вообще не при чем. Можно быть доктором филологии и вести себя как базарная баба. А можно быть самоучкой из глубинки и обладать дзеном. Проблема не в отсутствии знаний, а в отсутствии критического мышления. Это когда автор не может отличить «диалог написан плохо, герои говорят одинаково» (разбор текста) от «ты бездарь, иди рабтай в такси» (оскорбление). Если автор не видит разницы, он будет злиться на все. Это показатель эмоциональной незрелости и низкой самооценки.

3. А как выглядит сильный автор?

Он может согласиться с критикой, если она по делу, и промолчать. Сказать «спасибо за мнение», если критика бесполезная. Но самое главноесильный автор не воспринимает текст как продолжение своего «Я». Текст это продукт. Критика это обратная связь от потребителя (или коллеги). Да, это больно, но это работа.

А как вы считаете, реакция на критику, негативные рецензии и т.д. это показатель уровня автора?