Топоры: я приняла кармический урок и когда-нибудь точно перестану быть таким токсом

Ничто так не пугает, как постоянно обновляющаяся книга в миллион знаков

И давайте сразу распишусь во вкусовщине и прочих крайне греховных вещах, в процессе чтения мне было плохо и грустно, так что буду зло бубнить. 

Я очень долго и по частям преодолевала первую главу (в перерывах успела прочитать примерно шесть романов и повестушку), а теперь время игры внезапно начало поджимать, так что я дала книге час, чтобы меня заинтересовать, ну и теперь, что имеем(

Книга здесь https://author.today/work/614344

Вообще, я люблю эпики. Правда, читать могу сильно не все. По моему мнению, настоящий бич эпиков — это попытки в удушливый пафос. Ну то есть есть штуки, которые написаны хорошо-пафосно и это работает, но в подавляющем большинстве почему-то нет. Не знаю, откуда пошла эта печальная тенденция, зачем, а главное нафига, и как будто описанные высоким штилем события в книге автоматически становятся более внушительными. А еще стиль написания это по сути первое, с чем сталкивается читатель, так что, если оно тебя сразу подкосило, оправиться потом очень трудно.

Меня очень подкосило.

Я прям вижу какие-то судорожные старания описать все происходящее красиво-красиво, когда к каждому слову обязательно надо подобрать эпитет, а потом сверху все это сбагрить очень авторскими метафорами, и я бы в целом не осуждала, но оно все:

1) в основном в молоко и в итоге не создает атмосферы. Только духоту.

Вот для примера метафора:

И как оно звучит?.. (Интуиция мне подсказывает, что никак?) Зачем оно тут и какой эффект должно произвести? Это не какой-то известный всем звук, который поможет визуализировать картинку. А если это синоним к "беззвучно", то вот лучше написать "беззвучно" или, я не знаю, "пощечина была оглушительно беззвучной, потому что никто не должен был знать о разладе в императорской чете", хотя они там вроде срутся, наверное, не скрываются все же. Но сюда можно впихнуть углубляющую лор информацию, а так я даже хз, что хотел сказать автор, возможно, у императора мягкая, как бархат щетина на щеке ммм? Мб я чо не понимаю?..
Ну то есть у нас получается тягучий, перенасыщенный слог, который играет очень злую шутку в моментах, когда надо на что-то обратить внимание. Вот в конце первой главы у нас императрица магичит, и, по идее, это важный акцент, ее образ должен впечатлять, но оно рассматривается ровно так же внимательно, как и буквально все, что до этого попадало в кадр, так что не вызывает никаких особых эмоций, читатель ведь уже понял, что каждый предмет здесь очень особенный, и немножко притупил восприятие. Очень сложно понять, куда надо смотреть и что важно, если пестрое все.

2) Убивает ритм повествования и интерес.

Цветистый язык равномерно монотонен, потому что мы вместе с автором на все смотрим очень внимательно и подбираем к этому поэтичные наименования, а это возможно только в состоянии спокойствия. На параде это ок, на трибуне со скучающей императрицей тоже ок. Но пока идет охота и кого-то там жрут, мы тоже внимательно рассматриваем дракона, окружение и подбираем к этому всему заместительные. (Это, кстати, могло бы сыграть как характерный пов какого-нибудь интеллигента-меланхолика, но тут, увы, не повы)

3) Иногда очень неловкое и имхо требует большой вдумчивой редактуры. Это, конечно, кому как, но я не считаю удачным решением рядом со "взорами" и "твердью" ставить "прямые углы" (кошмарная метафора углы не равны 90 градусов аки лабиринт улиц, аааа), "интервалы" и т.д. Все же, это очень разные по стилистической окраске слова, и вот такие штуки:

отдают неприкольным канцеляритом.

А вот такие:

намекают, что это не задумка. Посыпать бы беднягу горячим снегом что ли.

Хотя, к слову, я бы не удивилась вотэтоповороту, что на самом деле это все происходило в мире компьютерной игры, и это даже многое бы объяснило.

Все это, на мой взгляд, еще больше усугубляется повествованием от всевидящего автора. Я не люблю всевидящего автора, но признаю, что оно иногда бывает очень уместно. Здесь -- ну не знаю. Создается ощущение, что читаешь отчет, кто куда пошел и что на ком было надето, и все это максимально отстранено от героев, из-за чего очень сложно увидеть в них не нпс. (Тем более они своими действиями и репликами ваще не помогают) Минимальная жизнь есть, пожалуй только в императоре, но я не уверена, что дальше оно сохранится. Диалоги персонажей прям боль, они неверибельны совершенно и иногда вызывают испанский стыд. Диалог в карете вайбит каким-то разговором между супергероем и злодеем, где "давай я сейчас тебе расскажу весь свой злодейский план".

Еще я хотела бы заметить, что не смотря на то, что автор очень явно любит визуал своей истории все (по крайней мере магические) эффекты несколько (если не штампованы) то, скажем так, довольно сильно медийно растиражированы. Струящаяся такая тьма у императрицы, дырка в груди от магии, посох который дымится после выстрела, все это уже воспринимается скорее в комедийном ключе. Серьезная магия (это тоже глубокое имхо, если что) обычно куда менее визуальна (все-таки текст -- не кино, не нужно четкой и понятной картинки, можно описывать любые ощущения, головокружения, изменения атмосферы и хз, хоть запахи).

.

.

.

На самом деле я не уверена, что автор не угорает. 

Вот честно, если автор скажет, что это он просто хехает над своими персонажами, я даже готова поднять оценки, потому что я, вроде как, уловила некоторую иронию, но я не уверена, что оно там специально, и мне могло показаться, а еще я мало прочитала, но юмора в жанрах не стоит...

Резюмируя, у всех вкусы, конечно, разные, но вот лично конкретно непосредственно я бы могла продолжить чтение этой истории только в порядком порезанном и почищенном виде. 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 7

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7 

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 5 

5. Герои — верите им? Видите их? — 6

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? 7