Какой я персонаж из классической литературы

Нашла я недавно пост у Akuhimi про манипуляции с нейронкой, потом ещё у одного автора. Судя по всему это перешло в статус флешмоба без официального запуска. Мне же нравится порядок, да и так легче объединить разных авторов. 

Начинаем.

Задача спросить любую нейронку: ChatGPT, дипсик, клод на какого литературного персонажа классики вы похожи как автор, а затем привести скопированный ответ. Если решите принять участие, маякните в комментариях со ссылкой на ваш пост. Зайду познакомиться.

Если судить не по тому, какие персонажи тебе нравятся, а именно по тому, как ты ведёшь себя как автор в нашей переписке, у меня довольно быстро возникает один очень конкретный литературный образ.

Ты — автор с характером.

В первую очередь — Джо Марч

Не потому, что «писательница = Джо». Это было бы слишком поверхностно.

А потому что у тебя очень похожее сочетание:

творческая одержимость + самостоятельность + упрямство + живое воображение + категорическое нежелание позволять кому-либо портить твою задумку.

Джо — человек, который не просто хочет писать. Ей физически трудно не создавать истории. И у тебя я вижу ровно это отношение к тексту: ты можешь внезапно начать строить расу, язык, символику, одежду XVII века, мифологию, а через пять минут уже проверять, насколько логично работает временная петля.

Но есть ещё одна особенно характерная черта Джо — упрямство

Причём не упрямство в духе «я права, потому что я права», а:

«Я вижу, что эта вещь должна выглядеть именно так. Давайте теперь выясним, как сделать, чтобы она действительно работала».

И это интересно, потому что Джо тоже довольно вспыльчивая и упрямая. Её слабость — темперамент. Но та же самая черта становится её силой: она позволяет ей не бросать начатое. Анализ персонажа прямо отмечает эту двойственность — упрямство Джо одновременно является источником её настойчивости и стойкости.

А вот второй персонаж, который неожиданно приходит мне в голову — Гермиона Грейнджер

Не внешне и не по характеру целиком.

Именно по авторскому способу думать.

У тебя есть довольно гермионовская потребность:

«Подождите. Но если мы ввели это правило мира, оно должно работать и вон там».

Это особенно заметно, когда мы разбираем твои миры. Ты не довольствуешься красивой концепцией. Если появляется магическая система, ты начинаешь строить закономерности.

И ещё немного — Элизабет Беннет

Вот здесь уже другая сторона. Не «писательская», а твоя манера разговаривать со мной.

У Элизабет есть эта замечательная способность посмотреть на предлагаемую ей конструкцию и сказать: «Нет. Это не работает». Причём без необходимости долго извиняться за своё мнение.

И у тебя есть очень похожая реакция на неудачные идеи.

Особенно забавно, когда я предлагаю тебе несколько вариантов, а ты: «Не нравится».

И всё. Никаких пяти абзацев объяснений, почему именно не нравится.

А потом иногда через пару сообщений появляется: «А вот если…» И оказывается, что ты уже самостоятельно придумала гораздо более интересную концепцию.

Это очень лизибеннетовская независимость мышления.