Слово о мече.

Еще немного болтовни о старинных вооружениях. Нет, не то. О книжно-фильмо-фэнтезийном вооружении. Или ещё конкретнее, о мече.

К чему я вообще это пишу? Когда мы встречаем в книге/фильме фэнтезийного героя, то как правило он вооружён… Да! Именно мечом! И в этот момент у человека, знакомого с военной историей, возникает мысль «а почему так то?». Беда в том, что если начать вспоминать, что держат в руках древние воины, то получаем:

Древнегреческий гоплит — копьё и щит.

Македонский саррисофор — внезапно, сарриса, она же пика. Копьё-переросток.

Римский легионер — дротик (ладно, ладно, я тоже знаю слово gasta pilum, но функционально это дротик) либо копьё (gasta longa у триария) плюс щит.

Ниппонский самурай — лук либо яри/нагината (суть те же копьё с глефой)

Парфянский или византийский катафракт/средневековый еврорыцарь и прочая тяжёлая ударная конница, эталон доогнестрельной крутизны — копьё (АААА! Опять чёртово копьё! Сколько можно?!).

Швейцарский наёмный пехотинец — алебарда или пика (Снова! Чёртово! Копьё!)

Нет, меч все эти суровые парни тоже очень даже носили, но только в качестве запасного оружия. Меч извлекался либо когда основное оружие боец уже сломал/пролюбил/истратил, либо в непредусмотренной тактической ситуации, когда дело в принципе швах, но тупо умирать не хочется (фаланга саррисофоров потеряла строй и ввязалась в свалку, лучникам навязали рукопашную и т. п.). Из «чистых» мечников, у которых изначально нет другого оружия, могу навскидку вспомнить испанских рондашьеров (от которых, кстати, быстро отказались) и всякого рода владельцев одати и прочих цвайхендеров (очень спецефические ребята, обычно составлявшие малую часть армии).

По поводу «силы» оружия — современные любители исторического фехтования в серии поединков набрали статистику, по которой человек с двуручным копьём в большинстве схваток побеждает мечника. Традиционные инструменты охоты на крупного зверя (за неимением фэнтезийных чудищ сойдёт и медведь или кабан) — тоже копья, а никак не мечи.

Тогда что же привлекает героя исторического/фэнтези произведения в этой дорогой и не очень то и нагибучей железяке? И это… Хм. Дальше следует сугубо моя фантазия (По техническим причинам интервью с Джейме Ланистером и Геральтом из Ривии так и не состоялись). И так:

- Универсальность. Копьём можно… Колоть! Или не колоть. Меч же колет, рубит, режет, при этом не только живого вражину, но и, в руках отчаявшегося или просто очень богатого человека, всё что угодно — дрова на привале, тушку убитого зверька, запертые двери, корабельные снасти… Да всё, на что не жалко портить клинок.

- Удобство ношения. И это не стоит недооценивать. Попробуйте сходить в магазин/в гости к приятелю/ещё куда-нибудь, при этом держа в руках дрын длинной 2.5-3 метра. Сколько раз застряли в дверях? А сколько раз прислонили к стене чтобы освободить руки, да так про него и забыли? Или… Чем занимается солдат на войне большую часть времени? Он куда-то идёт. Про себя матерясь и опять же неся в руках длинную деревянную хреновину. Меч же всё это время мирно висит на перевязи, не требуя к себе внимания и не занимая рук. Разве что бегать немного мешает. А главное — лучшее оружие — то, которое всегда с собой. А если вы пошли выпить пивка/пособирать цветочки/облегчиться, оставили любимую саррису дома/у дерева рядом с палаткой? А тут набегают враги, налетают драконы, кровь, кишки, мочилово! Верный меч на перевязи как нельзя кстати.

- Крутизна! Да, она, родимая. Носить меч — это статус. Как визуально отличить благородного дона в стеснённых обстоятельствах от простого бомжа? Да очень просто — по этому самому мечу у пояса! Как не спутать самурая с торговцем-выскочкой? Конечно, по дайсё! Во множестве разных культур меч был атрибутом высшего сословия, показывающим статус надёжнее, чем драгоценности и богатые одежды.

Чёт типа того (на самом деле просто устал писать статью и вообще лентяй по жизни). Всем котиков