Литературные предпочтения

Начало флешмоба по ссылке https://author.today/post/947662

Хочу что-то написать, не могу, устала, а тут флешмоб. 

Я практически всеядна, если текст достаточно большой. Серьезно, мне главное втянуться, как той кошке.  

Однако, если речь о легкой развлекательной литературе мне критически важен классический хэппи энд, логичная победа добра, и нормальная выживаемость близких ГГ. Ценю хороший стиль, талант и эрудицию, но классическую приключенческую составляющую типа: "как с этим справится наш герой" ставлю на первое место. Рядышком ставлю конфликт, который пляшет из психологии. У Ольги Громыко в первом томе про киборгов капитан этих киборгов на дух не выносит, а в команде, внезапно один затесался контрабандой и потом всех спас, а сам может погибнуть см. нелюбовь капитана к киборгам. Если в книге только борьба с внешними силами и нет подобной коллизии, я ее, книгу, не запомню. Победили зло - молодцы, идите нафиг. Или попросту не дочитаю. Дважды бралась за Перумова и в недоумении где-то терялась. Дочь Некроманта прочитала и не поняла зачем. Потом взялась за цикл про Фесса и на какой-то из книг поняла, что без внутренней коллизии между "своими" приключения у меня просто не усваиваются, даже жаль. Та же беда со средней бояркой - идея мне нравится до одури, а вот исполнение, случается, попахивает механическим прохождением типовых сюжетных квестов. А если герои таки попали в неразрешимую коллизию взаимоотношений (железно мотивированную, само собой) и попутно со спасением мира ее разрулили (или нивелировали) - вот это даааааааааааа!... Это начало прекрасной дружбы, как у Кустурицы. Короче, мне мало невозможного во вне, надо еще и этой невозможности во взаимоотношения привнести, типа робот класса "Буратино" нырять не может, а ныряет. В детстве обожала эпизоды в мультсериалах 90х, когда положительные герои были вынуждены объединяться с антагонистами против какой-то третьей силы. Ух!.. 

Под неразрешимую коллизию вроде бы идеально попадают любовные романы, но по какой-то причине не срослось. Не возражаю, если у героев есть любовный интерес, но не понимаю, зачем читать, если мы всерьез не решаем экзистенциальные вопросы. 

Если речь о "тяжелой" литературе - мировой классике и современности, то мне плюс-минус все равно, Диккенс или Сорокин, Шекспир или Стоппард, Эко или Гоголь. Серьезно. Ну разве что Михаила Елизарова пока ниасилила, а так я люблю все, что прочитала, включая тексты, которые мне не вполне понятны, типа Майнринка какого-нибудь. Единственное, читать много "тяжелого", увы, не могу, а если читаю, то нужны паузы. Мозг и рад бы, может быть (концентрированный смысл и стиль, как никак!), да операционка не вывозит, просит легонького, на подышать. Ну что-нибудь такого, чтобы не уволиться нечаянно, например ))