Флешмоб: Мои литературные предпочтения

Предлагаю флешмоб: делитесь своими читательскими (и, соответственно, писательскими) предпочтениями в блогах, будет интересно! Обязательно оставляйте в комментариях под этим постом ссылку на свой пост, а в своём посте — ссылку на мой. А здесь я напишу о своём вкусе (скопировано отсюда):

«Я люблю истории с чёрно-белой моралью, где есть абсолютное добро и абсолютное зло. Я обожаю идеальных героев и карикатурных злодеев, не имеющих ни одной положительной черты.

Я люблю, когда герой сильнее злодея практически во всех отношениях, а злодей какой-нибудь смешной дурачок. Я люблю, когда герой всегда побеждает и не совершает ошибок, по крайней мере крупных ошибок, они меня жутко раздражают. Героя, у которого слишком много ошибок и недостатков, я потерплю лишь в сатире и буду воспринимать как антигероя. А в обычной книге (не сатирической и не юмористической) меня герой-недотёпа будет лишь раздражать.

Сатиру я просто обожаю. Причём резкую, жгучую, плакатно-яркую, абсурдную. Особенно на политическую тему. Сатирическая антиутопия — прям самый супер для меня. И чем острей сатира, тем лучше.

Ещё я очень люблю историю, детективы (особенно шпионские), фэнтези и мистику. Люблю таинственную атмосферу и вообще всё загадочное, особенно, если действие происходит в прошлом, мне современность вообще не нравится, с души воротит от этих машин и высоток, да и мода современная мне кажется скучной. Больше всего мне нравится Античность и Возрождение, ну и девятнадцатый век тоже ничего, и начало двадцатого. Стиль «стимпанк» обожаю — дирижабли, автомобили с клаксонами и колёсами на тонких спицах, паровозы, деревянные шкатулки с золотыми ключиками, золотые шестерёнки, деревянные бинокли и телескопы — я прям в восторге! А современная техника — совсем не то(((

Ну и в особенности стиль киберпанк не люблю, прямо ненавижу. Апофеоз противной современности. Всё такое скучное, одинаковое, бездушное... Вот совершенно не впечатляет. И очень боюсь, что человечество до такого дойдёт, совсем не хотелось бы. Какое-то всё пластиковое и искусственное. Ни красоты, ни уникальности, никакого простора для фантазии, одна утилитарность. А ещё всё выглядит шаблонным, однотипным.

И, кстати, обожаю готику. Готический стиль, атмосфера Средневековья (а ещё лучше Возрождения) — это прям моё. Только не про рыцарей и принцесс, а что-то в духе дарк-фэнтези, со злыми духами, ведьмами, инквизицией и дворцовыми интригами. Но обязательно — чтоб всё красиво, с витражными окнами, каретами и воротниками-жабо))

Я очень люблю природу, только не спокойную, с птичками и цветочками, это чаще всего скучно, если только птички и цветочки не супер какие экзотические и фантастические. Но я больше люблю, когда шторм, или ураган, или извержение вулкана, или цунами, или землетрясение... Вот войны и вообще боевые сцены (драки, перестрелки и т.д.) мне не особо интересны. Хотя смотря как описать. Но гораздо лучше всякие стихийные бедствия, когда всё так живописно разрушается и все разбегаются))) Ну или крушения транспорта, опять-таки по естественным причинам))) А вот техногенные происшествия у меня больное место, я сильно за экологию переживаю, поэтому не люблю такое читать. Я люблю, когда их предотвращают))) А вот описания разгула стихии я обожаю, и чем подробнее, тем лучше))) Зомби, вампиров, лохматых зубастых монстров и прочую мутотень на дух не выношу, потому что это дико шаблонно и страшно надоело, и вообще ка-кто несерьёзно, как детские страшилки. Хотя смотря как написать, конечно)

Терпеть не могу пошлятину и чернуху. Если главный герой или героиня неприлично себя ведёт, а автор это не высмеивает и никак не порицает (тем более, если оправдывает), мне тяжело такое читать. Если есть откровенные сцены, сразу ухожу. Нецензурную лексику в книгах не терплю, сразу же закрываю такое. Я люблю, когда всё культурненько, как в девятнадцатом веке))

Кстати, терпеть не могу этот забодавший шаблон про «пусть становления», когда герой из ноющего тюти и недотёпы должен стать крутым, но пока до этого дойдёт, он всю книгу остаётся ноющим тютей и недотёпой, набивающим шишки на каждом шагу(( И само по себе «развитие» героя для меня достаточно занудно, да и надоело уже, везде оно.

И ещё я прямо до дрожи ненавижу сюжеты, где забитые бесправные золушки покоряют холодные сердца злых боссов, тиранов и абьюзеров, смиренно терпя от них боль и унижение всю книгу. Особенно, если у него гарем или по крайней мере куча других девушек, с которыми он имеет (или имел когда-то) отношения. А она думает его отбить и заполучить. Блин, да зачем тебе этот урод нужен?! За что его любить?! А если он нужен ради высокого социального положения, то это, во-первых, уже не про любовь, во-вторых, это так меркантильно и унизительно, пошло и гадко! Типа «я готова сто раз бухнуться головой об пол, сесть носом в лужу и облобызать Ваши пятки, только сделайте меня богатой и знаменитой!» Как же это гнусно! Ну или ещё один дурацкий мотив — перевоспитать. Ты ему кто, мама? Психолог, он тебе деньги платит? Нафига тебе какого-то там инфантильного чмошника перевоспитывать?! Да ещё и ради этого так страдать?.. В общем, не понимаю я этот тренд современных любовных романов. На мой взгляд, это донельзя противно.

И, кстати, люто ненавижу гаремы в любом виде. И вообще не люблю, когда герой бабник, даже если это не называется гаремом. И когда у героини куча любовников, тоже не люблю. По этой же причине не люблю, когда герой или героиня имеет отношения с двумя, тремя и более. Всякие извращения вроде МЖМ. Если в книге есть любовная линия, то, пожалуйста, только один и одна, никто никому не изменяет и даже не смотрит в сторону других, не «выбирает» из двоих или более (это тоже раздражает) пара так пара на все времена безо всяких «но». И, опять-таки, никакой эксплуатации, унижения, никаких токсичных отношений. Ненавижу книги про нездоровые, болезненные отношения, избиение, контроль и т.д. Отношения должны быть здоровыми, равноправными и взаимоуважительными. И (что очень важно!) никаких глупых недомолвок, дебильных недопониманий, ссор, слёз, расставаний и прочей нервотрёпки и драматических соплей. Ненавижу, когда пары расходятся, терпеть не могу все эти «парень/муж/отец бросил», «девушка/жена/мать бросила», просто бр-р-р. Хотя я про любовь в принципе обычно не читаю, мне эта тема не особо интересна.

Терпеть не могу зелёную тоску в духе современных российских телесериалов. Это типа когда главная героиня живёт в общаге, получает пятнадцать тысяч, мать бросила, отец спился, муж удрал за границу и не вернулся, начальник злой, коллеги сплетничают за спиной и т.д. Вообще терпеть не могу нытьё и живописание «тяжкой жизни». Ненавижу, когда жена мужу или муж жене изменяет (даже если они не главные герои, просто сам факт, что кто-то из героев книги так делает, если он не злодей, автором не осуждается и не высмеивается), особенно когда люди разводятся, меня прям тошнит от такого, ненавижу тему разводов, по крайней мере на серьёзных щах и с трагизмом. Допустимое изображение развода, чтобы я не сбежала — только как в «Иване Васильевиче».

И ещё: никаких токсичных родственников! Никаких строгих непонимающих родителей, мешающих ГГ осуществить свои планы. Никаких наставлений, наказаний и, что более всего ненавижу, разрыва с семьёй («теперь отец со мной не разговаривает» и всё в таком духе). И никакого дебильного побега из дома, где ГГ держали как в клетке. Никакой клетки! Пусть родители исключительно поддерживающие и максимально демократичные, никак свободу не ограничивают, не навязывают своих решений, не командуют сыном/дочерью, ничего их не заставляют делать и ничего им не запрещают. Ну и, конечно, никакого битья детей, ставки их в угол, контроля, лишения чего-либо и т.д., это само собой.

Ещё совершенно не выношу, когда братья и сёстры (даже сводные) друг другу палки в колёса ставят и делают гадости. Или кузены, племянники, вообще какие-то родственники — всё равно противно. Ну и да, так же никакого разрыва в отношениях с братьями/сёстрами, никакого разлучения (вот уж дебильный шаблон).

И, кстати, терпеть не могу психологические травмы! Особенно тяжёлое детство. Особенно, когда это используют как оправдание злодеев или тупых героев-тюфяков. И ещё больше не люблю, когда долго и нудно расписывают эти психологические травмы со всякими мылодрамными соплями. И совсем ненавижу, когда герой из-за травмы дебильно и неестественно себя ведёт. Как в дешёвых сериальчиках: при виде триггера падает в обморок, и в его голове заново во всех красках всплывает случай, который его травмировал)))

Совершенно не выношу, когда книга начинается с бухты-барахты (особенно, если она о другом мире), без предварительного объяснения, что, где и как происходит. Например, когда книга начинается с чьего-то невразумительного возгласа вроде «Беги скорей, сейчас на нас навалится инфроатака третьей степени!!!» или с «Я отстреливался от этих гадов» или вообще с «На меня смотрели два алюмастра», я тут же такую книгу закрываю. Потому что знаю, что сносок автор не даст и в ближайших двух главах ничего не объяснит. А я не люблю бродить впотьмах, постоянно думая «Кто такие алюмастры? Что за гады и почему ты от них отстреливался? Кто этот ты? И что такое инфроатака третьей степени?» Сплошные вопросы без ответов. Нифинта не понятно, а я такое терпеть не могу. Тут и за сюжетом не уследишь, и героев не поймёшь толком, да и просто само по себе раздражает ничего не понимать хотя бы абзац. Мне надо сразу всё объяснять. Мне надо, чтобы книга начиналась с чего-то вроде «В одно пасмурное майское утро в городе Москве», «Однажды, триста лет назад, в маленькой китайской провинции, жарким летом» и далее повествование развивается постепенно, последовательно, с самого начала, чтобы читатель успел уследить за всеми поворотами, а про всякие фантастические вещи, существ и вообще свой мир автор подробно разъясняет в тексте или хотя бы даёт сноски. Тогда сразу представляешь себе, где и что происходит, а не непойми где и непойми что. Лучше всего для меня, чтобы книга начиналась с рассуждения или описания, ни в коем случае не с диалога (уже достал этот приём, дико бесит, скучно) и не с действия.

Я люблю красивые и таинственные описания. Главное, чтобы они были необычными. Мне даже нравятся некоторые тексты нейросети Порфирьевич именно из-за таких описаний. Не поймите меня неправильно, я прекрасно понимаю, что нейронки пишут полный бред и сама ржу над этим бредом, но тем не менее нейросетевые описания очень оригинальные и неожиданные, прямо сюр какой-то, а я в книгах больше всего ценю оригинальность и обожаю сюр. «Снизу доносились тревожные крики ночных птиц. Видимо, они и предупредили о начале путешествия. Может, их и привлекали огни и мерцание молний, а может, просто здесь было красиво, но это были единственные звуки, которые нарушали тишину. Иногда в темноте вспыхивали зелёные и фиолетовые огоньки, похожие на глаза какого-то огромного зверя.» Ну разве это не прелесть?)) Чепуха, сюр, абсурд, но как атмосферно и красиво)) У меня сразу фантазия включается)))

Обожаю таинственных героев. В духе романтических героев прошлого века, всяких анонимов и анонимок в плащах и шляпах, загадочных личностей, о которых ничего не известно, которые все такие странные-престранные, создают этим интригу и таинственную атмосферу)) Клички, маски, инициалы, тайные знаки, балахоны, плащи, капюшоны, анонимные письма, зашифрованные послания — я прям пищу от восторга! Интересненько!!

По этой же причине обожаю всяческие тайные общества. Ордена, секты, клубы, подпольные политические организации — это всё жуть как интересно! Особенно, если они какие-то страшные и зловещие. Или, наоборот, правильные и хорошие подпольные организации диссидентов в антиутопии. Или просто какие-то очень тайные организации, возможно, связанные с мистикой, волшебством и другими мирами (такое лучше всего!)

Обожаю шифры, авторские символы, выдуманные языки, только чтоб обязательно с переводом и расшифровкой!

Так же люблю всякого рода игры со словами и шутки, на них основанные (калабурные, например).

Мне очень сложно читать реализм и всё в этом духе, когда описывается какая-то бытовуха. Но если это детектив с хорошей интригой и интересной разгадкой, возможно, мне понравится, будет интересно. Или если это сатира (и хорошо сделанная), тогда мне тоже будет интересно читать. Если посреди реализма вдруг появится мистика, мне это тоже будет интересно. Но сам по себе реализм мне скучен. Мне надо что-то экстраординарное, что меня или рассмешит, или удивит, или напугает, но напугать меня очень сложно)))

Кстати, о детективах. Простая, стандартная, бытовушная разгадка может запросто испортить для меня неплохую интригу и разочаровать в произведении. По мне так, если уж закручивать сюжет, то и разгадка должна быть просто феерически экстраординарной, такой мудрёной-мудрёной, что аж в голову не придёт. Поэтому мне нравятся приключенческие истории про археологов, древние надписи, проклятия гробниц и поиски кладов — там всегда что-нибудь такое-этакое)) Лишь бы не затасканный штамп, это тоже весь интерес убивает.

Просто приключения-путешествия тоже люблю, когда красивые виды и экзотические места. Особенно, если в других мирах, но можно и в нашем. Ну и когда там всякие опасности, дикие звери/ураганы/пираты и что-нибудь такое) Но совсем без загадок всё равно как-то скучно. Нужна какая-то тайна, интрига, детективная линия.

Совершенно не люблю научфан. Не знаю, почему, но я вообще не смогла найти ничего интересного в этом жанре. Сколько не пробовала читать, всё было неимоверно скучно. Постап просто на дух не выношу, это чаще всего чернушная противозина с тотальной аморальщиной и развратом, оправдываемыми автором. Ну и в принципе больная тема, разумеется. Я вообще боюсь всяких глобальных катастроф, тяжело об этом думать. И без разницы, в нашем мире апокалипсис или в придуманном. В любом случае очень тяжело.

Не люблю шаблонных инопланетян по типу большеглазых зелёных (или серых) человечков. Или рептилоидов, инсектоидов и т.д. Вообще не очень люблю космическую тематику в книгах, мне это как-то скучно, все эти ракеты, чужие планеты, космические станции, аппараты-приборы, бластеры, войны с пришельцами... Фу, противно.

Шаблонные фэнтезийные расы вроде эльфов, орков, гномов, троллей и т.д. тоже не люблю, но отношусь терпимей, просто как к сказке. Если автору удаётся оригинально эти расы раскрыть, тем лучше. Или наоборот, в максимально классическом варианте (уже сейчас не использующемся), как в сказках. Но всё же я предпочитаю уникальных придуманных существ и народы, это интереснее. А эльфогномное как-то... Слишком простенько и скучно. Уже затаскано популярной литературной, не интересно и не впечатляет.

Что ещё не люблю в фэнтези (собственно, оно тогда для меня уже и фэнтези перестаёт быть) — это когда магия научно обоснована и по существу это просто особые законы других миров, где физика иначе работает. Такое чувство, будто научфан пытаются из фэнтези сделать. Нет уж, на то она и магия, что не требует научных доказательств и объяснений. Тогда она перестаёт быть магией, нет ощущения чуда и чего-то особенного. Примерно по этой же причине я не люблю бытовое фэнтези. Не люблю, когда магия используется для бытовых целей. Опять-таки, это уже как техника получается, а не волшебство. Для бытовых целей есть приборы. А магия должна быть чем-то редким, исключительным, особенным, а не общедоступным. Поэтому не люблю, когда в мире все маги (вообще терпеть не могу!), и не люблю магические академии. И особенно мне не нравится их узконаправленность. Типа — или ты только некромант, или только целитель, или ещё кто-нибудь. Нет, если уж ты маг, ты должен всем владеть, а то как-то стрёмно(( Но когда герой всем владеет, ему ничего не угрожает и никаких перед ним проблем нет, сюжет не из чего делать. Поэтому лучше всего — когда магия не в человеке, а в предмете (обожаю волшебные артефакты!) и без него человек ничего не может. Но вообще мне больше нравится или про магию в нашем мире (её внезапные проявления, типа как в «Мастере и Маргарите»), или про мир, в котором магия хоть и есть, но, опять-таки, не на каждом шагу. В неё там могут не верить, могут удивляться. Или пусть даже верят и не удивляются, но, например, относятся с опасением, запрещают. И магии нельзя обучиться. Это либо врождённое, либо, опять же, свойство каких-то предметов. А если магии и можно обучиться, то уж точно не в магической академии (фу-фу, скукотень!), а либо по наследству (если твои родственники владеют), либо по древним тайным книгам, запрещённым, а если и нет, то таким, которые всё равно днём с огнём не найдёшь)) Зато в этих книгах написано ВСЁ (а не «только некромантия», например), и это всё может осуществить КАЖДЫЙ, выполняя то, что написано в книге. В общем, всё как в сказках)) И ещё мне очень не нравится, когда магия измеряется в единицах маны. Опять же, будто это физическая величина какая-то, которую можно измерить. Исчезает чувство волшебности. Я вообще не люблю игровизацию, приземление магии, приключений и способностей до каких-то цифр. И ещё очень люблю магию с какими-нибудь побочными эффектами. Хотели одно, а получилось несколько иное. Сделать хотел грозу...))) Это может быть смешно. А может быть и страшно (эти побочные эффекты могут быть очень зловещими).

А мне глубоко противны роботы-киборги с человеческой плотью, особенно те, по которым заметно, что это киборг. Вообще ненавижу тему всяческих трансплантаций и манипуляций с человеческой плотью, инвалидная она какая-то. Просто омерзительно для меня. И вообще не очень люблю роботов (хотя у меня в книгах они нередко встречаются)). Ну я не люблю, когда они стандартно выглядят, такие железные или пластиковые манекены. Шаблонно как-то. Хотя всякие машинки-шестерёнки мне нравятся, в том числе и «живые» механизмы. Но в стиле ретро — квадратные роботы-коробочки с антеннками на голове, это мило)) Или манипуляторы, или прожекторы на колёсиках и т.д. Ну или наоборот, роботы такие, как Электроник, по которым вообще не видно, что это робот. Но не из человека сделанные)) Тогда не страшно. А когда полуробот-получеловек — это прям противно.

По этой же причине (отвращение к манипуляциям с телом) терпеть не могу истории про обмен телами и попаданцев в чужое тело. Герой должен быть самим собой, а если он не он, а кто-то другой — меня это прям раздражает. Особенно, если тело другого пола или возраста. Так же не люблю, когда герой притворяется кем-то, переодеваясь (очки, пальто, наклеивание усов и париков — ну что за детсад)), а в особенности не люблю манипуляции с внешностью, такие как изменение голоса, лица и т.д. Но вот к шпионажу в другой стране с иностранным именем и паспортом, выдуманной легендой отношусь нормально. Когда притворяются не каким-то конкретным человеком, а просто внедряются в чужую среду, никак себя не переделывая. У меня самой таких героев полно))

Терпеть не могу жанр литРПГ, а реалРПГ ещё больше. На мой взгляд, если уж пересказывать игру, то просто как историю для книги, как что-то настоящее, как сюжет из реальной жизни. На то это и книга, а не игра. ЛитРПГ хотя бы сразу заявляет: «это всё игра», но это тоже не добавляет увлекательности. Только начнёшь пропитываться атмосферой, как вдруг эти внезапно возникающие плашки с цифрами и статусами мгновенно выбивают из погружения. А в реалРПГ ещё и такое глупое и инфантильное допущение, что «игровая система пришла в мир». Как она пришла?! Вот так, внезапно, с бухты-барахты, без всяких объяснений?! Просто взяла и пришла?! И в воздухе стали возникать цифры, всем стали раздавать статусы, задания и награды. Как-то слабо верится, что такое вообще возможно хоть где-то, даже в сказочном придуманном мире)) Мир не игра, таблички с цифрами — плоские, из компьютера, они не могут возникать в воздухе. И что это за сущность раздаёт всем задания? Власть внезапно проснувшегося божества? Ктулху пробудился?)) Опять же, нужны обоснования и хоть маломальская логика. Но этого нет! «Пришла система» воспринимается как данность. Ну ладно, может, первый автор этого жанра когда-то всё объяснил, и они все знают, по какой причине такое может возникнуть. Допустим. Но даже само по себе «жизнь превратилась в компьютерную игру» — что тут может быть интересного?? Всё стало нереальным, игрушечным, все твои достижения — это игровые достижения и т.д.? Это как всё время кричать читателю: «Это всё не всерьёз, это не взаправду, эт мы просто в игру играемся!» Ни напряжения, ни погружения, ни интереса. И даже если какая-то опасность есть, всё равно допущение слишком нереальное и бредовое, чтоб хоть на секунду «поверить» в происходящее. В общем, для меня это скукота, не интересно наблюдать за этой вознёй ради повышения статуса, набирания циферок и т.д.

Не люблю шаблонные имена. Алексей, Дмитрий, Ольга, Светлана... Это для меня никто. Просто безликие серые фигуры. Никак не добавляют герою выразительности. Вот Дормидонт Игнатьевич — уже сразу что-то представляется, какой-то интересный, необычный герой с характером. Некий престарелый дед Пихто, но почему-то в пенсне, и ворчливый очень)) Сатирический какой-то персонаж) А на имя «Сергей» или «Юлия» мне ничего не представляется. Их слишком много. Это безликие ники из интернета или имена из заданий по математике. Но если к тому же имени добавить какую-то необычную фамилию, это может исправить положение, герой может стать выразительным в моих глазах))

Кстати, очень люблю говорящие имена и фамилии. Замечательный сатирический приём. Если хорошо сделаны, а то бывают слишком уж надуманные и неестественные. Иногда вместо говорящих имён могут быть клички. Обожаю, когда у персонажей есть клички, главное, чтобы они были подходящими, интересными и меткими.

Мне нравится, когда много диалогов. Причём, желательно, выразительных. То есть опять-таки или смешных, или каких-то удивительных и оригинальных, или пафосных и красивых, или таинственных, или нагнетающих и пугающих, но ни в коем случае не обычных житейских. Тогда я сразу засну со скуки)) Я люблю такие диалоги, которые можно растаскать на цитаты. Где каждая фраза как афоризм.

И чтоб герои выразительными были. Выразительный в моём понимании — это тот, который выделяется на фоне других, имеет какие-то утрированные черты характера, особый стиль речи, одежды и т.д. Словом, тот, кого можно играть на сцене. Я вообще люблю пьесы (особенно комедии), потому что там как раз много диалогов и герои такие, как мне нравится. И то не всегда. Но часто.

Я терпеть не могу сентиментализм, для меня это мылодрамные охи-вздохи. Я ненавижу всю эту рефлексию, комплексы, переживания и самокопание. Мне нравится, когда герои не меняются, не совершают никаких нравственных метаний, а просто геройствуют или злодействуют, когда они как застывшие маски. И когда автор не развозит эмоции на два листа. Но совсем без эмоций тоже может быть скучно. Но лучше меньше, чем больше.

А ещё мне важен лёгкий язык, без длинных нагромождений, слишком сложных конструкций и предложений в пять строк (хотя иногда я и такое читаю с удовольствием, если красиво написано). Но совсем простецкий язык, куцый и обрывочный, как во многих современных книжках, мне ещё меньше нравится. Тогда уж лучше витиеватый) И чтобы без лишней разговорности (в смысле грубости и безграмотности) или канцеляризма, а со всякими красивостями и сверхнеобычными метафорами. Ну хотя, если это сатира, то можно и разговорностей, и канцеляризмов напихать для ржаки, и мне такое нравится будет, если хорошо сделано. Но если всё написано канцеляризмом (или большая часть) — это просто пытка, а не чтение. Это самое нечитаемое и занудное, что может быть в книге. По этой же причине ненавижу научную фантастику — она по большей части написана непролазным душным канцеляризмом, как учебник физики. А бывают книги, в которых язык вроде без официальных терминов и юридических конструкций, но он всё равно протокольный. Сухой, как запись в отчёте. Слова все самые обычные, простые, никаких эмоций, образов, просто констатация факта: «Немолодой мужчина подошёл к большому серому зданию и остановился. Рядом была припаркована новая красная машина» — одно-два предложения, абзац, какой-то незначительный эпизод, описанный таким языком, я ещё могу перетерпеть. Но когда так написана вся книга, она останется в моей памяти как скучная серая буквомасса, даже несмотря на детективную интригу, скандалы, сплетни, сенсации и кучу интересных событий. Главное — язык. Чтобы мне было интересно читать, он должен быть живым, ярким, задорным и поддразнивающим (или, наоборот, пафосно-меланхолично-задумчивым), с лёгкой, воздушной (или плотной, тяжёлой) атмосферой, но главное — он должен буквально дышать образами, быть пропитан ими. Быть, как это говорится, добротным, ЛИТЕРАТУРНЫМ! Как у Кассиля, например (он для меня лучший образец языка). Красивых и атмосферных описаний должно быть под завязку в каждой главе, а не пара штук за книгу для галочки. При этом мне нравится, когда описания не отдельно от текста как приклеенные, а когда они буквально вшиты в него, например, красивые метафоры вплетены в авторские ремарки к диалогам, в описания действий, в рассуждениях, как бы между делом, то есть тут не отделишь «описательную часть» от сюжетной или разговорной. Хотя поэтичную образность вполне может заменить острая сатира, главное, чтобы не сухо. И чтобы всё гладко, без повторов, без кривых конструкций, без лишней тяжеловесности, я очень чувствительна к косноязычию. Да, я безумно требовательна к слогу, для меня он на самом первом месте. Хорошим слогом я что угодно пойду читать, даже то, что в идеале бы не хотела, за неимением другого, а с плохим, сухим, скучным слогом я ничего не смогу читать, только что через силу, по крайней мере, точно не смогу получать удовольствие от чтения, даже если там соблюдены все остальные критерии того, что мне нравится.

В общем, я составила списочек того, чего я жду от хорошей книги:

1. Выразительный литературный язык (без занудства и избитых фраз) — самое главное!!!

2. Понятный сюжет (обязательно! Нелогичные или не до конца понятные повороты раздражают)

3. Яркие герои (иногда даже утрированные, гротескные)

4. Необычные ситуации (иногда даже абсурдные, фантастические)

5. Тайны и загадки (очень желательно, и чем больше, тем лучше, только чтобы в конце всё раскрылось!)

6. Частые диалоги (причём необычные и интересные, а не банальное бла-бла-бла)

7. Хороший юмор (не тупой и без пошлости, а вот чёрный — пожалуйста! Обожаю)

8. Приключения (только без унижений, страданий и слёз в три ручья, без нытья и душевных терзаний, иначе вмиг удовольствие пропадает)

9. Какая-то паранормальщина или хотя бы другие миры (далеко не обязательно, но желательно)

10. Опасности и масштабные угрозы (далеко не обязательно, но желательно)

А ещё я очень люблю открытый финал. Он мне тоже вовсе не обязателен, но я его люблю. Что-то наподобие «И они исчезли в сумрачной дали. Впереди их ждала неизвестность...» Можно, конечно, сделать «продолжение следует», но можно и без продолжения, я не разочаруюсь. Иногда последняя фраза кажется самой сильной в тексте именно из-за магии недосказанности. Обожаю таинственность))

А если в финале прозвучит какая-нибудь эпичная пафосная фраза наподобие «как же мне хочется надеяться, что человечество до такого не дойдёт», то будет вообще шик. Я обожаю пафосные фразы и философские беседы, поэтому меня восхищает Чацкий из «Горе от ума». Он говорил так хлёстко, так остроумно! Поэтому же как типаж люблю бесстрашных остроумных дерзких бунтарей, бросивших вызов тупому, отсталому, жестокому и лицемерному обществу. Люблю свободных и независимых, не боящихся общественного мнения, тех, кому на него плевать, которые могут над ним лишь насмехаться, дерзко хохотать в лицо. Ну или тихо горько усмехаться — тут уж от характера зависит) Главное, чтоб они красиво остроумничали, прям так, что хоть в рамочку записывай. Чтоб была философия и глубина)) Когда герой или автор книги по-ораторски доносит свои мысли, мне это ужасно нравится. Пафосные морализаторские диалоги героя со злодеем (или просто представителем «неправильных идей»), которые все ненавидят и троллят как шаблон и фэйспалм, я дико обожаю и делаю почти в каждой книге. Обожаю то самое «безжалостно бичевать пороки общества»!))

Да, я люблю морализаторство в некотором роде. Если оно не излишнее и не нелепое. Я люблю поучительные книги (если они учат хорошему)). Мне кажется, у автора обязательно должна быть какая-нибудь мысль, идея, которую он хочет своей книгой донести. «Мораль сей басни»)) Если её нет, то я прям теряюсь, меня это даже раздражает, что за басня такая без морали — недоразумение какое-то)))

А ещё я очень люблю пропаганду. Не содержание, а сам процесс. Мне нравится, когда автор доносит какие-то идеи, причём энергично доносит, ярко, как плакат. Например, Кассиль и Маяковский, мне они жуть как нравятся, несмотря на то, что я против красных. К тому же пропаганда, как и чёрно-белая мораль, очень обостряет конфликты и делает их более драматичными. «Они такие плохие-преплохие, а мы такие хорошие-прехорошие и нам так плохо-преплохо в этом ужасном-преужасном мире! Видите, к чему приводит...» — далее вставить «капитализм», «коммунизм», «атеизм», «религиозный фанатизм», «экстремизм», «расизм», «нацизм», «империализм», «либерализм», да хоть «феминизм» — в общем, кому что нравится... А точнее, НЕ нравится))) Ну разве не шик?))

А ещё очень люблю таких героических героев, которые даже перед смертью или, если можно так сказать, во время смерти (продолжительной и мучительной), ну или просто в смертельной опасности, в катастрофе или во время пыток, говорят пафосные изобличительные речи. Прям восторг-восторг! Типа как Тарас Бульба на костре в конце фильма. Очень сильно впечатлило. Главное, чтобы герои в таких ситуациях сохраняли хладнокровие и ясный ум, не истерили, не плакали, а говорили совершенно спокойно, отрешённо, и совсем шик, если они ещё и шутят или хотя бы горько насмехаются.

Из этой же серии, но немного другое — я люблю крутых героев, закалённых, так сказать, боями (или катастрофами, или ещё каким-нибудь страшным опытом), привыкших смерти и страданиям, и потому всегда совершенно спокойных, циничных и по-чёрному юморных (ну, знаете, как говорят про цинизм врачей или там патологоанатомов). Ну или как в фильме про спецагентов, спокойно вышагивающих в тёмных очках на фоне взрыва. Особенно эффектно, когда такие герои описывают жуткие вещи как рутину. Типа, для них это ещё ерунда, они и не к такому привыкли, ничего уже не боятся. Самое главное, от чего я прямо тащусь — они демонстрируют БЕССТРАШИЕ, обожаю крутых героев без страха и упрёка. Но, что важно, сами они никогда не станут вести себя жестоко. Если кто-то ведёт себя жестоко и спокойно это описывает, для него это рутина — это уже злодей. Очень крутой, эффектный злодей, но в качестве положительного героя я такого не потерплю.

И ещё очень люблю, когда у персонажей есть свои фирменные фразы, которые они повторяют несколько раз за книгу. Таких коронных фраз у одного персонажа может быть несколько. Главное, чтобы он не повторял их слишком часто и не становился попугаем, тогда это скучно, однотипно и неестественно. Но когда в меру (так, чтобы вроде и часто повторяется, но не перебор) — это шик. При условии, если сама фраза крутая, не корявая и не глупая какая-нибудь. Это если герой крутой. А глупая фраза может стать коронной для сатирического персонажа, и это тоже будет супер-блеск, классный комический приём. Ну и наконец, повторяющаяся фраза может стать выразительной фишкой злодея. Особенно, если она какая-то издевательская, угрожающая или зловещая. Или, напротив, нарочито невинная, чтоб никто ничего не заподозрил))

Итак, главный герой (если он положительный, а не сатирический и не антигерой), в соответствии с моими предпочтениями должен быть:
1. Смелым (обязательно)

2. Умным (обязательно)

3. Активным (желательно не ждущим с моря погоды)

4. Весёлым и неунывающим (желательно, но можно и нет)

5. Далеко не обязательно физически сильным (таких как раз не люблю), но хотя бы способным за себя постоять.

И ещё главный герой (если не сатирический и не антигерой), для меня НЕ должен быть:

1. Трусливым (ни в коем случае)

2. Глупым или наивным (ни в коем случае)

3.  Заносчивым или эгоистичным (это раздражает)

4. Инфантильным или избалованным (это ещё больше раздражает)

5. Ноющим неудачником (это раздражает больше всего)

Ну и, конечно, не аморальным. Про каких-нибудь головорезов или извращенцев в качестве положительных героев я читать не могу. Если это отрицательные герои, то я нормально воспринимаю. Но герой, которого автор позиционирует как положительного, должен прилично себя вести, не совершать преступлений и уж конечно никого не убивать, разве что врагов на поле боя во время войны (но воевать не на стороне каких-нибудь жестоких захватчиков-грабителей!)))

А чтобы мне было интересно читать, герой должен иметь причуды. Не обязательно недостатки, а просто причуды или какие-то яркие индивидуальные черты. Ну, например, коллекционирует редкие растения, потому что ботаникой увлекается, или носит только старинную одежду, потому что ему современная не нравится, или у него пять котов дома и т.д. Что-нибудь в этом роде.»

Можете пообсуждать мой вкус в комментариях, сказать, что у вас со мной совпадает, а что нет, можете описание своего вкуса набросать в комментарии под этим постом, но оно может не влезть, поэтому лучше в блоге. Флешмоб объявляю открытым!