Флешмоб: мои литературные предпочтения

Участвую во флешмобе Марии Менжинской https://author.today/post/947662

За основу решил взять первоисточник.

Истории с чёрно-белой моралью, где есть абсолютное добро и абсолютное зло, мне не очень нравятся, так как я считаю, что даже отъявленный злодей творит зло с какой-то благой целью, например, потешить свое собственное эго (тоже плохо, но не для самого злодея). Такие злодеи всегда руководствуются своими внутренним мировоззрением, мечтами, целями и принципами. Он даже может знать, что творит зло, но намеренно на это идет ради какой-то высшей цели (если, конечно, не психопат). Так что я предпочитаю серую мораль, поэтому именно ее и пишу в своих книгах. Мне хоть и нравится, когда добро побеждает, но ничего не имею против, если в открытом финале побеждает зло или имеется какой-то трагический финал. Главное, чтобы автор при этом поднял какую-то глубокую тему для размышления.

Мне не нравятся истории, в которых герой сильнее злодея практически во всех отношениях, а злодей какой-нибудь смешной дурачок. Нужен путь развития для героя, чтобы найти подход одолеть того или иного злодея. Поэтому я люблю, когда герой с большим трудом побеждает только после совершения серии ошибок, в том числе и крупных (из-за которых, например, кто-то может умереть). Впрочем, героя, у которого слишком много ошибок и недостатков, я также посчитаю недотёпой, и он будет меня лишь раздражать. Во всем нужна мера.

К сатире я равнодушен. Хотя на политическую тему мне будет интересна.

Из жанров мне интересны фантастика, история, детективы, фэнтези и мистика. Но любой другой жанр я тоже могу прочитать. Абсолютно любой жанр. Я уверен, что вне зависимости от жанра книга может мне понравиться.

Из времени повествования (современность, прошлое, будущее) особых предпочтений нет. Место действия также не имеет значения. Что касается стихийных бедствий, то еще не встречал книгу, где это подано интересно. Зомби-апокалипсисы мне неинтересны.

А вот пошлятина и чернуха уже противны. Тут даже процитирую первоисточник: "Если главный герой или героиня неприлично себя ведёт, а автор это не высмеивает и никак не порицает (тем более, если оправдывает), мне тяжело такое читать". Что касается откровенных сцен, то тут зависит от того, насколько пошло это показано. Эротика без порно еще допустима. Нецензурную лексику в книгах тоже не переношу. Ненавижу, когда жена мужу или муж жене изменяет вне зависимости от обстоятельств. Или вы семья, или вы расходитесь. А врать мужу/жене и изображать любовь - недопустимо.

Быстрое начало сюжета или неторопливое повествование - здесь также предпочтений нет. И та и другая история  могут быть интересны. Но сплошные вопросы без ответов сильно раздражают. Я так-то любитель логичности, поэтому и в своих книгах стараюсь каждую деталь объяснить, но не разжевать. Должен же быть простор для читательской фантазии =)

Раз речь зашла о сюжете, то скажу, что ненавижу рояли в кустах и обожаю чеховские ружья. Да и вообще мне нравится сюжет, который долгое время подается намеками или ты вместе с героем в чем-то разбираешься, а потом весь этот перекрученные клубок распутывается, припоминая множество мелких деталей. Сам стараюсь так писать, но не всегда выходит задуманное.

Люблю, когда книга поднимает те или иные психологические или философские темы. Особенно если это подано ненавязчиво, например, через поступки героев без излишних комментариев. А если уж текст идет манифестом, то читать становится невероятно трудно.

Что касается нейросетевого языка (когда имеется перебор с метафорами), то он меня дико раздражает. Из-за этого могу быть предвзятым к тексту. Хотя не всегда. Иногда за нейротекстом спрятан авторский сюжет, который меня может увлечь. Так что тут нужна все та же мера. Если явно видно использование ИИ, но в меру, то я спокойно могу продолжить чтение. 

Вот такой нейротекст меня уже будет бесить: 

Снизу доносились тревожные крики ночных птиц. Видимо, они и предупредили о начале путешествия. Может, их и привлекали огни и мерцание молний, а может, просто здесь было красиво, но это были единственные звуки, которые нарушали тишину. Иногда в темноте вспыхивали зелёные и фиолетовые огоньки, похожие на глаза какого-то огромного зверя.

Куча слов, а смысла мало. Вот такие тексты я уже читаю по диагонали, рискуя упустить важные детали.

Нравятся всякие тайные общества: ордена, секты, клубы, подпольные политические организации. Этому посвящена последняя моя книга.

Стихи понять тяжело. Я, конечно, могу оценить рифму, но вот уловить глубокий смысл очень тяжело.

В общем, я всеяден   Поэтому всегда готов прочитать любое произведение, но не гарантирую, что смогу его в должной мере понять.