Какой склад более важен?

То, что меня включили в комиссию по приему поступающих в архив ВИМАИиВС (так витиевато называется артиллерийский музей) документов не за красивые глаза - это я быстро понял. И в 1974 году (мама дорогая, как давно это было)  я был не только красив, но и достаточно силен, а эти единицы хранения оказались весьма тяжелыми. Вот в помощь женщинам архивисткам меня и двинули. Они там были отличными работницами, но возраст штука неприятная для физических нагрузок, а там все были уже достаточно пожилыми.

Дело оказалось не только тяжелым, но и интересным, естественно сотрудники и сотрудницы провели мне курс молодого архивиста, ознакомив достаточно точно с работой с архивами и делопроизводством. За что я им и сейчас глубоко благодарен, мне это в жизни изрядно пригодилось неоднократно. Это вообще людям было бы знать полезно.

Потом оказалось, что любое госучреждение имеет свой архив. И архивы эти могут быть разными - при том, что есть общее для всех них. При этом требуется определенный кругозор и понимание процесса для правильного чтения документов. И соответственно - выводов.

И именно поэтому преклонение нынешних есторегов перед самим словом "архивы" - тех есторегов, что величают себя объективистами, потом как они в архивах работают как бэ и потому считают себя вправе выдавать на гора старые геббельсовские фальшивки под этим соусом - меня сильно удивляет. 

Потому что архив любой - без этого таинственного флера - просто склад информации. Причем заведомо - любой информации. Так же как продовольственный склад или вещевой соответственно - там могут быть и великолепные вещи и наглый фальсификат и полная тухлятина.

Особенно эта тухлятина становится вредоносной, когда ее выдают за Сияющую ИстинуЪ!

Потому что любой документ надо понимать.

При этом - это может быть стопроцентно достоверный, то есть соответствующий своему времени документ с известными авторами. 

Но при том полный фальшак. Совершенно дезинформирующий.

Недалеко ходить:

Отпечатанная в типографии вермахта, по заказу вермахта листовка для советских бойцов. 

Бесспорно - подлинный документ, аутентичный. Из архива. Никаких сомнений.

С железными обещаниями. От гуманных гуманистов.

И мне объективисты на голубом глазу толковали - что это не лживое паскудство, а так оно все и было, всех пленных кормили и лечили, а если кто и помер, то уж всяко не гитлеровцы виноваты, просто они ведь никак не ожидали, что им в плен столько народу сдастся и вообще - тут вина СССР, он конфекцию из женервы не подписал, сам виноват. Ведь - вот подлинный документ и в нем написано все правильно. Это ж культурные европейцы, не дикие совки какие-то! Тут орднунг!!!

Я не шучу - именно уверенно и с апломбом такое несли. И никакие возражения не принимались - что характерно для рейхофилов. Вот - документ, тут печатно написано и наплевать, что у немцев богатый опыт с пленными - как раз в Европе набрали всяких поляков-французов-англичан и потому доводы о незнании - что такое "пленные" просто нелепы. И по Женевской конвенции подписант ОБЯЗАН гуманно относиться к противнику, будь это хоть зулусы. И всякое прочее - просто отметается.

Причем на уровне старого анекдота:

- Немцы лучше, чем совецкие...

- Чем лучше???
- Чем совецкие.

Я привел самый тык скыть наглядный пример. Но их прорва. Молчу о том, что в придачу в тех же архивах далеко не каждое событие освещено документально. Бумага хорошо горит, а документация военная уничтожалась и специально - например в окружении полагается штабные документы ликвидировать, да и от военных дел тоже убытки. Бомбежки там, артобстрелы...

А еще и дезинформация в строку. 

"Потерь нет", к примеру. Боевых потерь - 2 танка, а остальные 78 - не боевые, потому что мы их сами подзорвали.

"Пантеры" сгорели не из-за бомбежек кумулятивными бомбами - а просто сами возгорались, дефект сборки, ага.

Но глядишь еще - а очередной есторег делает глобальные выводы как наши киношники - "Я так вижу!" И лепит совершенно идиотские выводы, например базируясь как бы на архивных документах, но игнорируя их категорическую неполность, да и вообще игнорируя документы. 

Сохранилось 10% бумажек - вот и считаем, что эти 10% потери и есть вся картина. После чего вылезают с докладами о 50 кратных потерях той же нашей авиации. Не смущаясь совершенно, хотя логические дыры и несовпадение с общей картиной настолько очевидны, что их и дилетант видит. Но тут индульгенция - "они же в архивах работали"! оне - Авторитеты!

А еще люди пишут документы как правило или для того, чтобы получить поощрение или избежать наказания.

То есть сам документ из архива. да и архив в целом - это не Идеального Совершенства божественный артефакт из Верховного Пантеона. Да, может оказаться очень ценным. А может оказаться тухлым фуфлом. Крайне вредным и активно пользуемым вражескими пропагандистами  - а у нас таких прорва.

Вот к примеру мне один такой объективист-архивист на голубом глазу заявлял, что тот же Овчаренко не мог зарубить топором двух немцев, а просто обобрал попавшиеся ему трупы. И фото немцев, которые пленным бошки рубили топорами - не аргумент. И комиссия из товарищей красноармейца, полностью подтвердившая его подвиг - херня. Аргумент - это то, что в пехотном полку по штату дескать не положены грузовики для перевозки пехоты! Так в архиве написано! Ну сам-то ихсперд служил надзирателем в тюрьме, военного дела не знал в принципе - но в архивах работал, ага. И все.  

Или другие гражданы заявляли, что Колобанов никого не подбил. Все придумал и наврал - потому как в немецких документах потеряно в тот день 2 грузовика только, да и те сломались сами. А то, что его сослуживцы видели на каком избитом КВ он вернулся, да к слову и вся его рота в тот день отличилась - это не важно. Важно только то, что написано у гитлеровцев.

Такого - чертова прорва. И все под лейблом "мы в архиве работали и потому знаем все!!!"

Это я к чему? К тому, что уже написал - если вам со склада информации тащут тухлятину - не надо ее кушать.

Особенно по Великой Отечественной. Немцы военные - крайне лживые паскуды. Без стыда и совести. Врали даже своему фюреру до самого конца, о чем свидетельств более чем достаточно. Потому веры ни им, ни их обожателям из числа наших граждан - не стоит давать.

Напоследок - несколько бесспорно достоверных и подлинных немецких документов.

Но только один говорит правду, а остальные - лживы до омерзения.

Ну и сами посудите какой именно:

1

2.

3.

4.

5.