Все те же неграмотные

По правде сказать, большая часть англичан была категорически против этого похода, и правильно: денег от Педро они не дождались, около 20% армии погибло от во время ожидания от моровых поветрий, а сам Чёрный принц вернулся в итоге в Англию совершенно больным, и так больше и не оправился от загадочной болезни. В его время никто не сомневался, что его тайно отравили, хотя впоследствии врачи, на основании записей современников, склонились к тому, что в могилу Черного Принца свёл всё-таки рак, а не яд.

https://author.today/post/942939

Вот прям против? Кампанию в Иберии утвердил король Эдуард (что и неудивительно - Испания была Англии нужна стратегически, а Испания как французский союзник - опасна), отправив с подкреплением к старшему сыну своего другого сына, Ланкастера. То, что английский вклад был не решающим, связано с тремя причинами: войска уже пребывали на континенте, и английские роты отзывались из Испании; пушечное мясо активно предоставляли гасконцы и французы; отсутствие денег :)

Вот прям пятая часть? Намекнуть, что заявления хронистов (в данном случае это Найтон) о цифрах всегда надо делить? В общем, откровенная чушь.

Вот прям моровые поветрия? Современники были не в курсе, и пишут о "дизентерии ["кровавом поносе"] и прочих болезнях". Это, кстати, норма для попавших в другую страну с жарким климатом и жарким летом.

Вот прям никто не сомневался? Чтоб было понятнее: да, Томас Уолсингем (о репутации этого хроникера и так сказано достаточно) в одном месте хроники (под 1376 г.) утверждает, что принца траванули в Испании, а в другом месте (Гудман утверждает, что на той же странице, но это его косяк - Уолсингем пишет об отравлении принца, "как говорят", в другом месте, под 1367 г.) - пишет, что тот болел где-то с 1371 года! Логика!!! И всё, как бы :)

Вот прям рак? Принцу ставили и ставят диагнозы такие: амебиаз или вообще дизентерия [на этом стоял Барбер [его книга более известна в русском переводе под фамилией Устинова], например, но Грин отметил, что дизентерия столько лет человека не убивает :) ]; водянка; цирроз; в качестве экзотики предлагались еще малярия, бруцеллез, воспаление кишечника и даже злокачественная опухоль яичек или простаты. Про рак никто всерьез не возникал, если не черпать, конечно, информацию из веб-помоек :)
И насчет "так больше и не оправился": после 1371 г., кстати, его состояние сложно проследить, и в любом случае на смертном одре он не пребывал перманентно, т.к. летом 1372 г. всерьез планировал участие в новом походе во Францию и вернул Аквитанию королю только в ноябре. Даже в 1376 г. он присутствовал на открытии парламента, и только потом его состояние ухудшилось. Опираться на описания "симптомов" у хронистов крайне сложно, еще и потому, что зачастую их вообще не волновали медицинские признаки (Уолсингем - ярчайший тому пример). Юмор еще и в том, что вполне себе достоверные авторы не связывают Испанский поход и болезнь принца, которая, по их версии, проявила себя позднее :)

И главное - зачем лезть в историю, не зная ее? :)))