Самооценка

...Вопреки мнению некоторых отдельно взятых индивидуумов, гением я не родился. Более того, к моему большому сожалению, такого мнения придерживался мой отец, поэтому однажды я, в драных джинсах и с рюкзаком "смерть туриста" отправился бороздить просторы нашей огромной родины. Со мной кроме прочего была гитара, играть на которой я совершенно не умел, но ни меня, ни пьяных дембелей, кормивших и поивших меня на перегонах, это совершенно не смущало.
Но, не буду растекаться той самой рыжей зосранкой по древу жизни, а перейду сразу к сути. 

Может быть кто-то в 17-18 лет и пишет как бог, ну или хотя бы, как Лермонтов, я к этом людям не относился абсолютно точно. Более того, уже примерно тогда начал оценивать свое творчество по вполне обычной у нас пяти-бальной шкале. И, да, к совершеннолетию своему я писал примерно на тройку с минусом. Нет, я не страдал заниженной самооценкой, скорее наоборот, считал себя умнее примерно 90% населения нашей планеты и, вероятнее всего, нашей планетной системы, поэтому все же считаю свою оценку адекватной. Тем более двоек я себе не ставил не разу. Как гласит одна запись в моем, еще бумажном, дневнике: " Мои стихи обладают хорошей ритмикой, почти идеальной рифмой и хорошо подобранными словами, но в них нет души"
Сейчас бы я сказал проще: "Тема сисек не раскрыты. Эти вирши ниочем" А за те, которые были " о чем" я бы сейчас, если честно влепил себе кол, возможно в... впрочем, не важно,Дракула его знает, теперешний я ненавижу остросоциальщину и страдашки о несовершенстве мира, но... "Вы что, молодыми не были?"(с)
Постепенно писать я учился. И от тройки с минусом таки дополз хотя бы до тройки с плюсом." Потому что понял, в чем прикол, потому что фишку прорубил". И оценивал себя следующим образом: насколько мне удалось выразить свою мысль. Потому что в голове одно - а на бумаге нередко выходит совершенно другое. Причем касается это любого творчества.  Причем выразить именно ту, именно так и подробно, а не прибегая к красивостям, маскирующим косяки и завуалированной общефилософскими идеями информацией. 

Короче, на данный момент я свое творчество оцениваю на 4+. Щас объясню почему. Да, мысль свою выражать у меня уже получается хорошо. По крайней мере я - доволен. И это очень важно. Потому что, например, однажды я бросил писать довольно красивую и хорошую сказку, только потому, что так и не смог выразить и описать происходящее так, как я это видел. Сейчас - уже научился. Но - осталась все та же проблема с детализацией, "интерьером" У меня часто отлично проработаны характеры и сюжет, но все происходит словно на помостках театра - видны только "ближайшие декорации".
Короткие рассказы удаются лучше. Однозначно. Но - Стивен Кинг пишет все равно лучше и Макс Фрай тоже (НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ) а шкала все одно пяти-бальная)

А у вас как? Можете ли вы ставить себе оценки? В общем и в частности, за каждое произведение? Если не трудно, напишите, как вы себя оцениваете по той же пяти-бальной, и почему. Единственная и настоятельная просьба: обойтись без выкриков " Я ГЕНИЙ И ПИШУ НА ОТЛИЧНО" и "я ГРАФОМАН! И двойка высший бал"
Не люблю клоунов(кроме г-на Пеннивайза) и дураков)