"Диомед, сын Тидея" Андрея Валентинова и ещё другое всякое

Когда начинал читать 1-ю книгу, думал, что брошу. В итоге прочитал и 2-ю. Хорошее произведение :). Правда, к нему притираться пришлось – качели от сцен а-ля «эгегей, *б твою мать» до «как устроен мир?» и «кто мы такие?» сочетались странно. Но я всё же привык, и теперь даже могу рекомендовать к прочтению.

Вообще это друг мне много лет подсовывал, мол, почитай да почитай. Автор по ходу книги описывал состояние, которое нам обоим знакомо... В общем, да, это тоже было забавно. А ещё я загуглил автора, и оказалось, он из моего родного универа вообще. Пересечься у нас вряд ли имелись шансы – в годы моего студенчества он уже стал известным, и бросил преподавательство... да и факультет не тот :). Но всё ж чудно снова наткнуться на автора, который где-то бродит рядом. У меня такое уже далеко не первый раз. Пожалуй, самым странным случаем было, когда я пару лет на форумах всяких философствовал с И.И. Гариным (он же И.И. Папиров), а потом оказалось, что это профессор, с которым я на одни и те же учёные советы ходил в институте, и даже общался иногда. Он тоже долго не знал, кто я. Смех, да и только, к чему анонимность интернетная и псевдонимы могут привести. Кстати, умер он уже как пару лет. Интересный был дядька и автор крутой.

Ладно, отвлёкся я. «Диомед сын Тидея» - главным образом, приключение – жизненный путь Диомеда царя. И на этом пути автор предлагает нам исключительно субъективное виденье этого Диомеда (он же Тидид, это по-батюшке) на события до и после троянской войны. Боги, их природа и особенности, устройство мироздания, управление людьми – автор везде понемногу что-то да сказал на эти темы. И получилось действительно хорошо! Валентинов как бы очеловечил всех богов, где-то намекнул, а где-то прямо указал на «трещины» в их нерушимых обычно образах. А человеков самих безжалостно представил в виде толпы бездумной... и ведь тяжело с этим не согласиться в итоге.

Обе книги пробегаются по мифам, и дают им свою трактовку или же, как минимум, какой-то комментарий. Гугл говорит, такой подход называется «криптоисторией». Опять же, автору прекрасно удалось нарисовать картину тех времён. По крайней мере, в поле того, чего мы успели нахвататься с экрана.

В общем, да, читать стОит, но только обе книги надо. Иначе не сложится воедино вся история.

П.с.: а касательно И.И. Гарина, раз уж я его сюда приплёл уже, то рекомендую «Квантовая физика, и квантовое сознание».