Эльфы надоели

Сталкивались с таким мнением?

С одной стороны, оно понятно. Читатели старшего возраста, пожалуй, никогда и не любили фэнтези. Многие и сейчас не разделяют: фэнтези, фантастика -- одна сатана, а вот Мурку сыграть русреал сбацать слабо, с матерком про родные просторы и про то, что на этих просторах? От солидных еще советских инженеров и научных работников не раз слышал версию: фэнтези придумали американцы, чтобы советский космос уконтрапупить. И распространили через ЦРУ. Они же, кстати, Цою песни написали, все. 

Причины возникновения этой версии понимаю, сочувствую, сам такой же, но на серьезных щах рассматривать не могу. Фэнтези -- вполне себе старый коммерческий жанр, во многом работающий на механизмах сказки, саги, былины, эпоса, мифа. ЦРУ тогда еще не было (либо црушниками являются все, от Кухулина и Вяйнемейнена до Ильи Муромца (этот особенно злостный))). Ну и еще "Черная курица с подземными жителями" подозрение вызывает, явная заказуха. И Щелкунчик -- скрытой аллюзией на свержение монарха (Мышиного Короля) юным оппозиционером в модной шапочке. 

С другой стороны, накопилась усталость от низкокачественного, однотипного фэнтези с одним и тем же героем (попаданец), антагонистом и вообще окружением. Которое довольно рано начало мутировать под русреал: гномы обрусели, превратившись в запойных алкашей, эльфы массово мигрировали в девичий ромфант (или такой же девичий русреал #от ненависти до любви #студентка и преподаватель) и т д.  Но здесь очевидно раса эльфов ни при чем. Фэнтези не виновато в том, что мы закидали его низкосортным писевом (начиная с Ника "Бронехоббита" Перумова). 

А теперь вернусь к началу. Мнение об эльфах высказал вполне молодой и прогрессивный любитель и ценитель жанра. Он критиковал роман жанра юмористическое фэнтези за то, что там (представьте) есть орки. Мол автор не сподобился придумать свои фантазийные расы, фу, какая скука. 

И вот это меня реально выбесило зацепило, причем сразу в 2х плоскостях. 

Жанр юмористического фэнтези в принципе построен на высмеивании штампов каноничного Ф, деконструкции. Пример: у Пратчетта в "Безумной звезде" выведен престарелый приключенец Конал (в прошлом знаменитый воин), мечтающий о теплых туалетах. Нетрудно догадаться, что это пародия на Конана, прародителя персонажей героического Ф. Чтобы юмор понял каждый престарелый лемур, автор не постеснялся подать персонажа в лоб: Конал цитирует фразу из известного (на момент написания) фильма со Шварцем в главной роли. 

Удивляться наличию орков или эльфов в юмористическом Ф это как удивляться тому, что в пивных пью пиво. Вокруг чего строить пародию на штампы, как не вокруг каноничных образов -- героя, антагониста, помощников, типовых рас? В критикуемом романе орк представлен в единственном числе (и это подчеркивается в тексте), он музыкант, интеллектуал и сильно стесняется славы своих грубых и  воинственных соотечественников. Деконструкция каноничного образа орка? На мой взгляд, да. 

Пройдусь по расам, представленным в романе. Там нет ни одного эльфа (зато куча глупых шуток на их тему, и это обыгрывается в тексте), есть 5-6 видов гоблинов, и все из них так или иначе заняты в сюжете. Есть 1 полностью оригинальная раса и 1 взятая из произведений Джека Вэнса (пелгран). Один из героев -- фей-мужчина, основное свойство которого (сюжетное) не в том, что он мужчина, а в том, что он считает классических фей девицами легкого поведения за то, что они исполняют желания людей. Он очень ранимое существо, случайно попавшее в грубый и неприятный для него земной мир. По ходу сюжета фей обретает друзей, находит свое место в происходящем и в итоге возвращается домой, на звезды. А еще перестает считать классических фей простихоспаде))). 

Является ли этот образ тупой и скучной копиркой классических образцов? На мой взгляд, нет. Это деконструирование образа, но пародийное и доброе, а не деконструкция ради деконструкции. 

Теперь вопрос: а действительно ли так необходимо любой ценой выдавать оригинальные фантазийные расы? Это где-то в Конституции записано?

Начнем с того, что любые придуманные расы окажутся в итоге разновидностью или переложением старых добрых эльфов, гномов, орков и гоблинов. И это не потому что Толкиен гений и улетел на Нибиру, нет. А потому, что эти типовые ф. расы великолепно воплощают весь диапазон человеческих характеров\культурных типов: изящная древняя раса, добродушный трудяга, грубоватый варвар, вредные карлики. 

Классические расы это костяк любой придуманной культуры, а значит, и всего ф. мира произведения. Не нужно их отменять ради отмены, ложной новизны, дешевого умничанья. Гораздо правильнее сперва выписать их реалистично, поучиться, подобрать хорошее воплощение. И уже потом оригинальничать))). Пресыщенный современный читатель, понятно, захочет фейковой новизны, это во многом из-за усталости от однотипного чтива, оно понятно. Проблема, однако, в том, что на чтиво получше переключиться он сам не хочет: это ж надо читать. Сколько уже сказано о том, что Толкиен переоценен, что все это ерунда, а вот почитайте современное темное фэнтези, там и постельные сценочки, и расчлененочка -- чтобы кровушка заиграла, и гамбургер лучше переварился. 

В общем, по мне так честнее (и правильнее) сперва научиться писать в классическом сеттинге, чем с места в карьер нырять в новаторство (которое все равно окажется либо неумелой эксплуатацией классического сеттинга под другими названиями, либо будет заходом на дно). Эльфы и гномы (под названием "краснолюды")) не помешали Сапковскому серьезно раздвинуть рамки классического сеттинга. 

* думаю, читатель уже догадался, что критикуемый роман в жанре юмор. фэнтези вышел из-под моего пера)) (Хендр, Фей и Кузнечик), отсюда и пылание. НО: высказанные тезисы от этого не теряют в искренности, то же я сказал бы и про несвой текст.