О буквальном использовании метафор

После моей вчерашней публикации с теологическим вопросом о вложении души в книгу я получил много комментариев с пояснениями, что это была метафора. Некоторые диванные психиатры даже рассказали, как называется психическое расстройство, при котором метафоры понимают буквально. Почему‑то никто не рассказал, как называется, когда автор свято верит, что он действительно вложил в книгу душу.

Ну так вот: я знаю, что такое метафора. И могу перечислить известные мне варианты её буквального использования или понимания.

Во‑первых, когда сам автор понятия не имеет, что это метафора, и использует её буквально. Ну, например, «вернуться в родные пенаты». Вообще‑то пенаты — это духи домашнего очага, и возвращаются не в них, а к ним — и вот это и является метафорой возвращения домой.

Во‑вторых, когда автор всё прекрасно знает и специально использует метафору буквально. Ну, например, когда особенности языка позволяют играть словами. Гарри Поттер живёт в чулане под лестницей. Англичане прекрасно поняли эту метафору; для всего остального мира, в том числе и англоязычного, Гарри Поттер просто живёт в чулане под лестницей.

В русском языке есть аналог такой метафоры (на самом деле аналог одной из них, так как их там две спрятано). «Твоё место у параши». Но так перенести нельзя, потому что он действительно живёт в чулане под лестницей. А там есть ещё одна, более глубокая метафора: англичане в чуланах под лестницами устанавливали унитазы, а до этого там, мерзкие католики устанавливали свои мерзкие алтари. И на таком, по сути, христианском алтаре Роулинг поселила мага. Кстати, кто знает русский аналог этой английской метафоры — про нахождение на территории алтаря в негативном ключе?

В‑третьих, это когда читатель неправильно понял метафору, потому что тупой автор не смог её толком написать.

В‑четвёртых, это опять когда читатель неправильно понял метафору, но просто потому, что он не может знать всё и обо всём. Если человек не электрик, ему не обязательно отличать катод от анода. Я, например, лингвистически их тоже не отличаю, хотя прекрасно умею и травить узоры на металле электролизом, и даже гравюры таким способом делал. То есть что такое катод и анод, я знаю, но постоянно забываю, какое слово в языке какой из них означает.

В‑пятых, то самое психическое расстройство, в котором меня заподозрили: когда человек действительно не различает метафорический и буквальный смысл из‑за каких‑то особенностей своего мироощущения. Ну или, как в том заключении психиатра: «Психических отклонений не обнаружено, просто дурак».

И, наконец, в-последних, то что применил я в своей прошлой публикации. Это когда использующий метафору буквально прекрасно знает её настоящее значение, но делает это для того, чтобы показать её абсурдность или неприменимость в какой‑то конкретной ситуации. Например, если автор вложил душу в книгу, а она от этого лучше и популярнее не стала, значит, он зря это сделал. Надо было продавать эту душу дьяволу — тогда уж точно бы получил и популярность, и гонорары, и славу, и всё, что в таких случаях положено. То есть речь о неправильном вложении души. А следовательно, и метафора была использована неправильно.

Если кто знает ещё варианты буквального применения метафор, которые я не перечислил, — тоже делитесь.