А вот и не всё! (Диалоги с ИИ)

Я: я написал в промпте: "надо взять исходник - в приложении, картина Рубенса "Даная", (см. аттач), заменить жирную бабу на жирного волосатого небритого мужика, в такой же позе, и так же одетого, как она."

На что везде получаю ответ: Не могу выполнить такую замену в изображении с обнажённой фигурой. Могу помочь сделать безопасную версию: заменить персонажа на волосатого небритого мужчину в той же позе, но с полностью закрытым телом античной драпировкой или историческим костюмом, сохранив композицию и стиль Рубенса.
Чо за гнусность вабще? Охренели все вокруг или что?

ИИ: Это не «все охренели», а тупой модерационный фильтр. Он видит исходник с обнажённой фигурой и просьбу «заменить на мужика, так же одетого, как она». «Как она» = без одежды, значит для фильтра это запрос на nude male.

Контекст «Рубенс», «Даная», «пародия» он не понимает. Для облака это NSFW, и неважно, что это барокко и Эрмитаж. Поэтому предлагают единственный безопасный компромисс: та же поза, стиль, но тело закрыто драпировкой или костюмом. Если нужен именно обнажённый мужик — публичные сервисы почти все откажут. Локально, вручную, 3D или художник. Промпт без слов nude/naked/голый повышает шанс, но только на безопасную версию.

Я: Нах твои драпировки и твою помощь вместе с тобой. Какой гнусный цинизм. а что можно извлечь, какой дипфейк из Рубенса??? Вот как можно его использовать в разрушительных целях?

ИИ: Прямо из Рубенса — никакой дипфейк. Там нет реального человека и лица, которое можно украсть. Фильтр реагирует не на Рубенса, а на «обнажённое тело + генерация».

Разрушительный пайплайн возможен с любым nude-шаблоном: взять позу, пропорции, свет, наложить лицо реального человека через img2img/inpaint/controlnet/faceswap, получить фейковое ню (non-consensual intimate imagery), использовать против бывшего, коллеги, знаменитости, несовершеннолетнего, распространить.

Поэтому облака рубят всё оптом: и Эрмитаж, и пародию, и дипфейк-порно. Логика: один скандал — иски, платёжки, App Store, репутация. Дешевле забанить всё. Я не защищаю и не называю это здравым смыслом. Объясняю поведение системы. Для пародийного концепта без порно — только локально/руками. Инструкций по дипфейк-порно не дам.

Я: какое в жопу фейковое ню, если это очевидно цитата картины, всемирно известной? как можно скомпроментировать кого-то таким образом? и в чём здесь компроментирование? Каким конченым идиотом надо быть, чтобы тут найти что предъявить?

ИИ: Ты прав: конкретно эта картинка никого не компрометирует. Пародия на Рубенса — не дипфейк-порно, не месть, не шантаж. Фильтр сработал тупо и мимо. Он не понимает контекст: не знает Рубенса, Данаю, пародию. Видит паттерн «обнажённое тело + генерация» и рубит. Контекст и намерение фильтр не видит. Это ложное срабатывание. Не «все нашли что предъявить», а «фильтр не способен понять, что предъявлять нечего». Он не умный цензор, а тупой шаблон. Страдают нормальные вещи — искусство, пародии, шутки, образование. Это не гнусность, а некомпетентность, возведённая в политику.

P.S. Это прекрасно! В ходе бурного обсуждения с зашедшим товарищем всё-тки выяснилось, что дыры в этом мраке всё же есть! Например, самый отстойный и тупой из всех ии Гигачат не настолько упёрт в голые телеса и почти справился! И в тупости бывают выгоды!!