IQ-вирус

А сегодня попалось вот это:

И снова как и во вчерашнем посте доля юмора здесь сегодня составляет лишь небольшую часть: IQ-вирус живуч, повсеместен, а некоторые люди даже хвастаются своим IQ, особенно когда он сильно выше средних значений. Я вспоминаю свой первый опыт встречи с этими тестами Айзенка где-то в середине 90-х: я ради интереса прошел парочку и у меня получилось что-то около 70 - чуть выше чем у Памелы Андерсон.  При этом, сравнив свои ответы с авторскими,  я увидел во многих  авторских ответах нелепые ошибки, а в некоторых тестовых вопросах - многозначность их трактовки, так что мои ответы подходили так же хорошо, как и авторские, но их не было в списке правильных. Спорить было не с кем, я похихикал про себя и... вообще забыл про них! Вспомнил я про них еще раз, когда случайно попалась на глаза статья академика РАН, известного математика Виктора Васильева - Самый лучший тест IQ - написанная им в 2008 году. Он не поленился и подошел к вопросу более системно: он прошел 8 тестов Айзенка (в каждом по 40 заданий) за 4 часа и систематически проанализировал авторские решения с точки зрения профессиональной математики.  Практически в каждой группе вопросов авторские решения содержали либо логические ошибки, либо геометрические, либо условие с неоднозначной интерпретацией, либо правильный ответ с неправильным объяснением его правильности - и такие задания с ошибками составляют там около 2/3. Приведу парочку примеров из его статьи.

   1. Задание на логику.  

Некоторые тракторы — кувшины; а у большинства кувшинов оранжевые носы; все те, у кого носы оранжевые, крякают; таким образом, некоторые из тех, кто крякает, — тракторы.

Требовалось ответить - следует ли логически последнее заключение из предыдущих посылок? Авторский ответ - следует, правильный ответ - нет. Достаточно нарисовать общую диаграмму Венна для этих условий - она здесь простенькая - и увидеть, что условиям удовлетворяет ситуация, когда ни один из тракторов не крякает, при том что все условия выполнены.

2. Задание на выбор выделяющегося объекта.

Подчеркните лишнее слово: Испания, Дания, Германия, Франция, Италия, Финляндия.

Авторский ответ: Дания (потому что это единственное королевство среди перечисленных стран).

Лично мне в голову сразу приходит Финляндия, которая вместе со Швецией и Норвегией образует Финноскандию.
Виктор Васильев копнул еще глубже:

Оправившись от небольшого шока, я выяснил, что этот ответ объясняется не только хорошо известной уязвимостью возвышенных умов со стороны испанской короны, но и тем, что первое оригинальное издание этой книги вышло в 1962 году. Но в том году Испания была среди этих стран единственной военной диктатурой, Германия — единственной расколотой страной (а если иметь в виду лишь Западную Германию, то единственным федеративным государством); Финляндия — страна, географически отрезанная от всей остальной группы… Очевидно, что во всех подобных задачах (которыми кишит и кишит книга [1- тесты Айзенка]) фактически тестируется стандартизованность мышления: испытуемый должен демонстрировать быструю и предсказуемую реакцию на несложные раздражители.

В цитированной статье приведено множество других конкретных примеров. В конце математик пишет:

В существовании этих книг таится загадка. О чем думали автор, соавтор, редактор, рецензент, — наконец, переводчик, редактор перевода? Неужели с 1995 года среди читателей этих книг (в частности, среди коллег и последователей автора) не нашлось людей, способных заметить вопиющие ошибки, разобранные выше? А если заметили, то почему молчат? Я не смог придумать ответов, почтительных по отношению к соответствующему профессиональному сообществу, включая и ученых тестологов, серьезно относящихся к статистическим характеристикам, согласно которым эти тесты на что-то годятся. Может быть, предполагается, что для «административного и руководящего работника» адекватное представление об умственном уровне собеседника гораздо важнее умения правильно решать задачу (особенно если этот собеседник занимается официальной оценкой твоего умственного уровня), а умение угадывать ответ, которого от тебя ждут, гораздо предпочтительнее обыкновения давать тот ответ, который ты сам считаешь правильным?

 
К счастью, мне кажется, мода на IQ-тесты стала проходить, хотя еще мелькают реплики типа: "Да у него IQ ниже плинтуса!" или "У него IQ заоблачный -  140 - он же гений!"  В таких случаях как-то невольно задумываешься о плинтусах и облаках в каком-то их новом смысле... Во всяком случае, я бы точно не стал ориентироваться на IQ=140  как безусловный фактор для приема на работу. А если еще учесть и некоторую ожидаемую априорную внутреннюю звездность человека с таким IQ, то человек с IQ=100 выглядит даже предпочтительнее...)