7х7 “Сага о берсерке” Константина Агеева

Преамбула

Чисто пояснения ситуации ради: так вышло, что игровым рандомом мне принесло "Сагу о берсерке" Константина Агеева: текст, написанный по моему сеттингу (поначалу мне показали его как фанфик, хотя сюжет и персонажи в “Саге” авторские, только одна моя героиня появляется на два слова в финале). О чём я честно и вовремя предупредила организатора; но после всех перетрясок списка в ручном режиме и сопровождавших их проблем, когда “Сагу” перенесли в мою семёрку в последний момент и зафиксировали оный список окончательно я беспокоить оргов не стала. Впрочем, технически нарушения правил нет. 

Разумеется, рассказ я прочла — и не раз — задолго до игры, и о том, что он мне понравился, свидетельствует факт, отражённый в авторском примечании: текст включён во вселенную моего цикла. 

Отзыв содержит СПОЙЛЕРЫ.

Амбула

Рассказ начинается с нарочито лубочных псевдовикингов. С первых же строк мне это сильно напомнило “День опричника”, и я в предвкушении веселья и угара принялась разгадывать предложенную шараду. Впечатление оказалось верным (хотя, как потом выяснилось, товарищ Агеев Сорокина не читал, у него был другой источник вдохновения): викинги — ряженые, пусть и сами того не знают, ведь это внуки косплееров, основавших общину Китежа, они росли в этой обстановке и думают, что так и надо. 

Сама община показана в несколько мазков, но вышла яркой и запоминающейся; в мире гематофагов много такого рода замкнувшихся на себе сообществ (хотя большая их часть похожа, скорее, на сектантов грека, которую зачищают гематофаги во второй половине рассказа). С Китежем автору удалось нащупать грань между любопытным дизайном и верибельностью.

Из героев-китежградцев мне понравилась верхушка. Владимир, который прекрасно знает, как обстоят дела на самом деле и играется в князя, по сути, циничный и сообразительный “пахан” (или разбойничий атаман), у которого хватает мозгов прислушиваться к умным советникам, но сам он гроссмейстером и тонким психологом-манипулятором не является — да и откуда бы ему взять такие навыки? При упомянутой в тексте биографии у него явно не было возможности не то, что системное и разностороннее образование получить, но даже нормально социальные скиллы прокачать: в его окружении просто нет никого с равным ему статусом, все либо ниже и в ножки кланяются, либо сильно старше и опытней. Вот и действует, как умеет. В итоге он получился нормальным “промежуточным” боссом-антагонистом, не лишённым некоторой харизмы (да, именно антагонистом — каких-то симпатий викинги у меня не вызвали). Хороша и его матушка, княгиня Предслава, при всей её недалёкости: её можно понять. А уж бабка Хельга, пусть и оставшаяся за кадром, и вовсе вызывает уважение. 

Суть конфликта китежградцев с миром для меня ясна, как день: мир с каждым годом становится всё более неуютным для людей местом, обостряется борьба за выживание, а община (точнее, её верхушка, которая понимает расстановку сил) не хочет идти под крыло к гематофагам, которые взяли под контроль самые развитые оплоты цивилизации (и помогают их сохранить). Основатели Китежа от этого конфликта сбежали, а теперь их потомки понимают, что пересидеть не выйдет: одних только собственных ресурсов надолго не хватит. 

Вторая половина рассказа, где появляется упырица Златица и её команда, мне понравилась ещё больше. Не только бодрым экшеном, но, в первую очередь, тем, как показаны отношения между персонажами, персонажей к начальству из  “Гестапо” (это название в тексте — слэнг, поэтому беру в кавычки во избежание недоразумений), а также моё любимое “интрига интригой погоняет”, и когда спецлужбы заигрались, а героям разгребать. В рамках рассказа это показано вскользь, что правильно — иначе бы текст потерял фокусировку; но приятно, что обоснование происходящему продумано со всех сторон. Ну и, конечно, сама Златица хороша. 

Об остальных героях: о выведенных на передний план волхве и ведьме. У волхва — простая история становления героя, но с подвохом, что порадовало: сам-то Инегельд, получая типичную для таких историй “награду”-девушку, уже осознаёт и то, что их всех обманывают, и то, что он уводит “чужую невесту” (пусть “жених” и умер), пользуясь новым статусом и благословением князя. В итоге становится-то он не чистым героем, а новым подручным антагониста. А юная ведьма Альбида — девочка, воспитанная в строго иерархическом обществе, сильно отличном от нашего, она так и вовсе западает на любого высокостатусного (что является, в её случае, успешной жизненной стратегией), речи о “настоящей любви” не идёт. Её поведение закономерно, и не в чём героиню винить: она молода, любознательна, своё дело знает, верна подругам, общине и князю — она, как и все прочие в Китеже, продукт своего окружения, ей неоткуда было взять другую мировоззренческую основу.

Так что в итоге — фальшивые викинги смогли породить только фальшивого героя и фальшивую любовь.

1. Логичность изложения  — 10 баллов

2. Сюжет — 9 баллов

3. Тема, конфликт произведения — 10 баллов

4. Диалоги — (в некоторых местах требуется вычитка, а кое-где чуть-чуть больше контекста) — 7 баллов

5. Герои — 9 баллов

6. Стиль и язык — (я уже сказала про вычитку, в том числе автору) — от 7 баллов

7. Впечатление  — 10 баллов