Сказать или промолчать?

Для меня это дилемма.

Я раньше довольно легко оставлял отзывы и критику о прочитанном. Прежде всего высказывая своё мнение я руководствуйся принципом, это надо и другим читателям - они ориентируются на комментарии о книге, и автору, ему нужен не просто набор лайков, а честный отзыв, для того, что бы стать лучше.

Так я думал до встречи с небезызвестным на сайте Николаем Бергом. Дело в том, что я люблю творчество Андрея Круза, и когда Берг ну откровенно поделок (по моему мнению) целую серию выдал на тему "Мира мёртвых" я не промолчал и дал оценку после прочтения.

Ну и он прибежал мстить мне в комментарии. После этого я стал осторожнее и больше стал молчать, если мне откровенно не нравится. Просто потому что мне жалко задеть людей, ну вот такой я.

Потому что у меня есть стойкое ощущение, что как бы авторы не говорили, что "буду рад любому отзыву, в том числе критике", но это неправда. Не будут. Нам нужна похвала или критика каких-нибудь технических деталей. А вот сюжет и авторский стиль должен всем нравиться. И мне кажется коммерческие авторы в этом числе наиболее уязвимы. Многие из них откровенно зарабатывают на книгах. И потому не могут не писать. Однако их книги плохо покупают. Но что если их критикуют за стиль и сюжет? Они злятся. Почему? Да потому что не могут писать лучше. В глубине души они это осознают. Но тут срабатывает когнитивный диссонанс. Я не могу быть плохим, поэтому плохой- читатель.

Именно он не понял мою книгу. Не проникся моими персонажами. Не восхитился тем глубоким смыслом, который я вложил в книгу. 

Мне откровенно жалко таких людей. Очень трудно сказать им, что, ребят, ну если вы хотите денег именно, то займитесь чем-то другим. Ну не ваше. И даже нейросеть вам не помогает, а делает ещё хуже. А если хотите писать для души, так пишите без оглядки на читателя.... Ну тогда и денег не ждите....

И вот что делать. Сказать, не сказать? Писать комментарии под откровенно плохими книгами, которые написаны может быть даже и хорошими людьми?