Теория счастья

В физике есть такая фигня, называется "корпускулярно-волновая теория". Это значит, что квантовые частицы - протоны, фотоны, да даже электроны - имеют двойственную природу: они то ли частицы, то ли волны, то есть некий массив; в одних экспериментах ведут себя так, в других - этак. Особенно это наглядно, когда говорим о свете: известно, что есть такие частички, как фотоны - да, они, грубо говоря, не имеют массу и всё такое, но это реальные частицы; с другой стороны, свет воспринимается человеком больше как волна, да и проводилась куча опытов по интерференции, дифракции - это всё про волны. Ну короче, вот вам инфа для просветлённых и интересующихся, а теперь...

...собственно про счастье. Оно, чёрт возьми, аналогично свету - как физически, так и метафорически. Я не буду сейчас пытаться вывести общее определение - и без меня полно философов, этим занимающихся; скажу только: с одной стороны, оно - в моментах. То есть общее жизненное счастье человека складывается из конкретных дискретных моментов. С другой, как можно подумать, - счастье есть общее состояние, образ жизни.

Дело в том, что я лет с 17ти признавал только первый вариант. Почему? Не знаю  Однажды взбрела красивая теория в голову юного философа и закрепилась. Вот пробую щас подтянуть аргументацию... Ну, скажем: чисто нейробиологически счастье - это когда ты:

• увидел уведу о начислении зарплатушки. Уведомление высветилось на экране - в голове что-то торкнуло - это же именно МОМЕНТ, точка на временной координате без собственной протяжённости;
• увидел 1000 просмотров своего произведения. Опять-таки: открыл - увидел цифры - осознал!. Опять-таки МОМЕНТ;
• осознал, что нравишься определённой девице. Или просто: осознал свою влюблённость. Опять-таки - в голову что-то ударило, пусть даже прошло потом и не сразу, а по затухающей;
• да даже, чёрт возьми, о***зм - это же тоже МОМЕНТ, теоретическая точка, которая оп... оп... оп... ну, ещё, ещё - и БЛИН, уже нет её. Простите  

А теперь как я пришёл ко второму варианту. С годами я осознал, что ни в чём - ни в науке, ни в человеческих взаимоотношениях - не бывает крайности: только баланс того и другого, не обязательно 50/50, можно и 70/30 и 60/40, главное, не 100/0 или наоборот. Короче, дискретному определению счастья должен существовать противовес - что-то протяжённое, длительное, немоментальное. По большей части, это вся моя аргументация в сторону второго Но если подумать, вполне можно найти достойное объяснение: в большинстве случаев счастье состоит в удовлетворённости своими жизненными достижениями и отсутствии проблем - а это нельзя назвать точкой на временной координате, это скорее характеристика какого-то процесса. Или даже вот - через пример: мы знаем, что занятия спортом вызывают выработку гормончиков счастья; ну играет, например, человек в футбик с товарищами, весь потный и физически уставший как пёс, но ему нравится, ему пофиг, он ни о чём не думает, организм говорит ему: ещё, ещё... беги, напрягай ноги, пасуй мяч, целься в ворота залитыми потом глазами - КОРОЧЕ. Это именно характеристика процесса, пусть даже он представляет из себя не кусок человеческой жизни, а час-два игры в спортивную игру.

И вот что считать более решающим? А может, всё-таки имеет место быть только одна крайность?

Конечно, чтобы быть счастливым, не нужно иметь в голове талмуд по счастьеведению. (Чтобы вкушать стейк, не нужно знать, из каких молекул он состоит и как его приготовили, надо просто жевать и смаковать.) Но... Мы все философы, и нашему уму в определённые моменты нечего делать, вот он и занимается всякий фигнёй 

Всем безграничного счастья, выходит