Pink ("Розовый"), Индия, 2016, или "нет - означает нет"

Тема, поднятая Натом в своём блоге, внезапно не оставила меня равнодушным и требует дополнительного высказывания. Тема изнасилований в Индии - весьма больная. И хоть Индия находится не на первом месте по числу документированных изнасилований на 100 тыс., но пятое место - тоже не есть хорошо. Как бы там ни было, проблему они воспринимают как острую, отношение общества к этой теме (а оно традиционно - в стиле "обвинения жертвы") не считают нормальной и стараются эту тему как-то проговаривать. Как один из результатов - прошлогодний фильм "Pink". Попал я на него случайно, но на фоне отгремевшего в соцсетях флешмоба "янебоюсьсказать" имел у меня в голове эффект разорвавшейся бомбы.

Заход, в сущности, почти такой, как описал Нат в своём примере. Три девушки пошли на рок-концерт, хорошо там провели время, встретились с тремя парнями (одна девушка знала одного парня до всех событий), те пригласили их попить-поесть в небольшой отель, девушки согласились, и... В общем, защищаясь от попытки изнасилования одна из них повреждает парню лицо осколком бутылки. На беду, это оказался сын какой-то местной шишки. И у девушек начинается "сладкая" жизнь - на них пишут заявление в полицию, им устраивают проблемы на работе, их начинают прессовать родители, знакомые, почти выгоняют из съёмных квартир. Они пытаются заявить на парней, заявление не принимают, те пишут встречное, почти насилуют одну из них в машине, и в итоге она же оказывается в тюрьме по обвинению в покушении на убийство. А всё потому, что они отказались признать свою вину, назваться шлюхами и прогнуться под общественное мнение, согласно которому "а что вы ждали, когда вас приглашали?" Но тут им улыбается удача - их дело берётся вести известный в прошлом адвокат (которого играет Амитабх Баччан). Собственно, судебный процесс занимает всю вторую часть фильма и, по сути, и по форме, является рассматриванием стереотипов, навязываемых женщинам в таких вот ситуациях. Затронуты практически все аспекты - и допустимость/недопустимость такого поведения вообще, и slutshaming, и допустимые формы взаимоотношения мужчин и женщин в разных ситуациях, и много чего ещё. В какой-то момент под давлением аудитории девушки идут на то, что признают себя проститутками (а именно на этом настаивала сторона обвинения), но даже это не помогает обвинению доказать, что самозащита в такой ситуации самозащитой не является, что, де, они сами виноваты, что "должны были раньше думать", и так далее по хорошо всем известному списку. Заканчивается всё хорошо - парней сажают за попытку изнасилования, а девушек - оправдывают. Это не является спойлером, потому как ценность фильма совсем в другом. Ценность - в том, что и как говорит адвокат. А он, в сущности, в процессе своих выступлений составляет свод "правил безопасности" для женщин - как они должны воспринимать мужчин, предложения мужчин, кем должны себя сами воспринимать в тех или иных ситуациях, что одевать, что не одевать и т. д. И когда это не принимается негласно в качестве некоего "общественного договора", а громко и чётко проговаривается с экрана в стиле: "Женщина не должна распивать спиртные напитки с мужчиной, если не рассчитывает с ним на секс", то приходит понимание абсурдности такого "негласного договора". Ты пытаешься найти ответ на вопрос "А почему, собственно?", а ответа то нет. Ну, разумного ответа.

Фильм, на мой взгляд, обязателен к просмотру всем, а особенно - подросткам. Хотя бы для того, чтобы послушать диалог стороны защиты и обвинения, самому оценить аргументы тех и других, понять и/или сформировать свою точку зрения на вопрос. Ну и, наверное, понять, что нет, сказанное женщиной на любом этапе, означает нет. И никаких альтернатив тут быть не может. И это ни от чего не зависит и не может зависеть. И эту простую мысль надо вбивать в головы настолько глубоко, чтобы даже в состоянии нестояния не возникало мысли, что может быть как-то иначе.

Приятного просмотра.