Казнозарядка для попаданца -- винтовка Фергюсона или Холла?

Как некоторые могли бы догадаться, мне нравится возиться со старым огнестрельным оружием.  Во-первых, это прикольно. Во-вторых, бывают всякие детали, которые на бумагу не попали, а берешь в руки железо и р-раз!

Одна такая история приключилась как раз прошлым летом, когда мы «подрезали» у одного швейцарского коллекционера пистолет Намбу тип 14.  

При попытке разобрать его выяснилось, что затвор оттянуть кое-как получается, а вот вытащить после такого магазин – уже не очень. Причем американские друзья, с которыми мы поделились горюшком, сначала вообще не понимали, где мы проблему нашли? «да нормально у «тип 14» магазин вынимается!».

Между тем, как оказалось, правда была не одна. Действительно, у ранних Намбу «тип 14» магазин выпадал от нажатия кнопки сброса достаточно легко. И, как иногда случается, утрачивался при этом привычным армейским способом. К 1939 году самураев это достало и какой-то генерал (емнип, сам командующий Квантунской армией) приказал что-то с этим сделать. Подчинённые взяли под козырек каскетки, проорали положенное  «Тэнно хэйка банзай!» и вкорячили в пистолет специальную дополнительную пружину удержания магазина. 

Фигня в том, что у «тип 14» в конструкции отсутствует затворная задержка как отдельная деталь – после израсходования патронов затвор тормозится о подавать магазина. Всей дурью сжатых возвратных пружин, которых Намбу запихнул аж две штуки. С дополнительной пружиной тоже решили не особо церемониться. Сказано, чтоб не выпадала, значит, пусть держит, чтобы уж точно не одна узкоглазая собака не посмела тявкнуть, дескать магазин сам выпал и проебался.

Как итог – и без того не самая элементарная разборка «тип 14» превратилась в квест для хентайного спрута. Потому что теперь одно щупальце должно тянуть назад затвор, чтобы он перестал давить на подаватель магазина, еще одно держит сам пистолет за рамку и третье, а лучше, третье и четвертое пытаются вытащить магазин, героически преодолевая во славу Императора прижимную силу той самой дополнительной пружины. Учитывая, что проделывать такое надо даже не для разборки, а просто каждый раз как отстрелялся «до железки»… ну, не знаю. Наш Намбу выглядел сравнительно малопользованным, пружина в нем была ого-го – возможно, эти два фактора как-то связаны. 

Все это было к тому, что для историка оружия, типа меня, «просто праздник какой-то» всякие форума штатовских коллекционеров, где разные дедушки делятся своим опытом эксплуатации различных старых стрелядл. И плевать этим капиталистическим пенсионерам на уникальность предмета, который шибко не во всех музеях есть, ему прикольно с этой старой винтовки оленя завалить. 

А еще одни очень охотно делятся личным опытом эксплуатации этого старья. Причем, если говорить о теме топика, у некоторых есть в коллекции обе винтовки, Фергюсона и Холла. Ну или, например, Холла, но целых шесть, что тоже очень важно в деле иметь лис понимания, какие проблемы характерны для конструкции в целом, а какие вызваны конкретно тем, что 200 лет назад мастер Джон встал не с той Мэри.

И да, они не только добивают старье, но и делают современные реплики, что вообще эпическое дело.

В основном они пасутся на Muzzleloading, но если хочется глубоко копнуть, имеет смысл пошарить и по другим ухоронкам – иногда интересные вещи всплывают в самых неожиданных местах.

Итак, из интересного:

Про винтовку Фергюсона часто пишут, дескать, её винтовой затвор быстро забивался пороховым нагаром. Регулярно стреляющий дедушка говорит – не все так страшно, 20 выстрелов сделать можно, местами до 40. Учитывая, что в то время 40 патронов солдату могли выдать даже не на отдельную битву, а на «весь сезон – крутись как хочешь» - действительно, все не так страшно. Фергюсон все-то был далеко не дурак и «сделал по уму» - у его «пробки» для ствола крупная резьба, канавки для нагара, и конусность. У винтовки Холла с этим вроде бы еще получше – там просто прижимается «патронник» к стволу.

Но тут-то и собака порылась. В начале девятнахи, а уж тем более в конце предыдущего века слово «допуски» не волшебное, а скорее ругательное. А привычные для того времени допуски плюс-минус лапоть ведут к прорыву пороховых газов аккурат перед мордой стрелка.

Эта проблема Холла еще больше усукабляется расположением ударного механизма.  У Фергюсона она сбоку, как тогда привыкли, а у Холла замок расположен сверху. Так-то средний человек вообще не очень любит, когда у него прямо перед мордой что-то ярко и горячо вспыхивает. Даже с традиционными боковыми замками солдаты часто отворачивались непосредственно перед выстрелом – один фиг стреляем в облако дыма от предыдущих, откуда летят вражеские пули с матюками.  В случае же Холла пыхает вообще прямо перед глазами, да еще дым из всех щелей фонтанирует. В общем, скажем культурно, стрелки в момент выстрела чувствовали себя немного неуютно. Примерно так:

«Gas leakage everywhere! Back into your hairline, out the trigger mortise (burns finger on trigger), and it blocks sighting down the barrel of the rifle. After a few shots, you sort of get used to the impression/feeling that the rifle is blowing up in your face. Safety glasses are not optional». (Прорыв пороховых газов повсюду! Газы летят назад к линии волос [бровям?], выходят через вырез спускового механизма (обжигают палец на спусковом крючке) и мешают прицеливаться вдоль ствола винтовки. После нескольких выстрелов понемногу привыкаешь к ощущению, будто винтовка взрывается у тебя перед лицом. Защитные очки обязательны.)

При этом, как пишет один дедушка: «При правильно отрегулированном затворном блоке я не замечал серьёзных проблем ни с загрязнением нагаром, ни с прорывом газов - последний для такой конструкции сравнительно небольшой. 

Затворный блок винтовки можно смещать вперёд, компенсируя износ казённой части, а упоры по обеим сторонам блока также необходимо регулировать, чтобы обеспечить плотное прилегание. Если понимаешь, что делаешь, и правильно всё настроишь, винтовки, похоже, стреляют вполне хорошо.

…

Вероятно, система Холла была несколько слишком сложной для большинства солдат того периода, когда она состояла на вооружении.»

В любом случае, с точки зрения прорыва газов (а это еще и мощность выстрела) Фергюсон явно выигрывает. Однако за всех хорошее надо платить, в данном случае – в прямом смысле. Этот самый винтовой затвор делался только вручную, подгонялся индивидуально и стоил соответственно.

Холл в этом смысле в производстве был чуть попроще, хотя первые 100 винтовок тоже делались вручную. Но Холл впарил правительству США не просто винтовку, а систему её производства, со специализированной оснасткой, взаимозаменяемостью деталей и так далее.  В итоге стоимость производимых винтовок упала с 25$ при ручной работе в начале до примерно 15$. Собственно, именно поэтому главное детище Холла вовсе не казнозарядка, являющаяся «одной из», а Hall Rifle Works, фактически ставшая одной из первых моделей для массового промышленного производства.

Разумеется, в условиях начала девятнахи налаживание такого производства быстрым быть не могло. Тем более, что фактически всю оснастку Холлу пришлось изобретать самому. Поэтому хотя формально винтовка Холла и пишется как М1819, фактически за вычетом первых сделанных вручную 100 штук производить их начали в 1824. Пять лет как с куста. И полтораста тысяч тогдашних долларов.

 Потом да, раскочегарились, вики пишет про «23 500 винтовок,13 684 карабина стандартного образца и 14 000 карабинов Hall-North M1843». По меркам первой половины девятнахи – примерно дохрена, поэтому их и сохранилось довольно много. 

Подводя итог – если вы, как гордый капитан королевской роты попаданцев Ея Величества  явились в арсенал и местный интендант предлагает вам выбрать сто штук первого или второго – лично мне Фергюсон как-то симпатичнее.  

А вот если вы хотите развернуть промышленное производство казнозарядных винтовок…

…тогда лучше просите сразу веревку и мыло. Хотя можно даже без мыла.