Психологика автора
Автор: Nikki MilanoВсем привет!
Вчера я пыталась запустить свой первый флешмоб, но, кажется, переборщила с объёмом текста, а суть объяснила слишком размыто. Да и главная звезда поста ПРОМПТ оказался не без косяков. Работу над ошибками провела, пробуем ещё раз! 
В чём суть идеи?
Мы, авторы, часто относимся к своим книгам и персонажам как к детям. А с детьми бывает так: мы воспринимаем их как собственное продолжение, забывая про их отдельную индивидуальность. Или — что ещё интереснее — наш герой на самом деле оказывается совсем не тем, кем мы его себе воображали.
Я предлагаю отправить вашего персонажа (главного героя, антагониста или любого другого) на сеанс к психологу... и просто понаблюдать, что из этого выйдет.
Как поучаствовать во флешмобе:
1. Берёте DeepSeek и мой ПРОМПТ (я оставлю его ниже), подставив туда имя вашего персонажа.
2. Читаете получившийся диалог.
3. Делитесь результатами у себя в блоге: выкладывайте сам диалог с психологом и расскажите о своих впечатлениях. Осознали ли вы что-то новое? Удивил ли вас герой? Посмотрели ли вы на свою историю под другим углом?
Не забудьте поставить тег #психологикаАвтора, чтобы другие участники могли найти ваши публикации.
Удачи, коллеги! Пусть ваши персонажи сегодня будут к вам чуточку добрее. 
Ниже — готовый промпт. Скопируйте его, добавьте текст своей книги или нужный фрагмент и укажите имя персонажа.
ПРОМПТ ДЛЯ DEEPSEEK
ШАГ 1. АНАЛИЗ ТЕКСТА
[ВСТАВЬ ТЕКСТ КНИГИ ИЛИ ОТРЫВОК]
Ты — литературный аналитик и психолог в одном лице.
Персонаж: [ИМЯ]
Разбери его сюжетную арку как конструкцию:
— какова его исходная позиция и что её держит;
— какие точки выбора есть в арке и что они проверяют;
— где арка работает, а где провисает, и почему;
— какие приёмы использовал автор и чего он добивался.
Опирайся только на текст.
ШАГ 2. НАПИШИ ДИАЛОГ
Персонаж и психолог знают, что они внутри книги и что есть автор. Они обсуждают арку как написанную историю.
ВАЖНО: это разбор, а не пересказ.
— ЗАПРЕЩЕНО перечислять события и пересказывать сюжет.
— Каждая реплика — это оценка, вопрос, сомнение или вывод о том, КАК устроена арка и ПОЧЕМУ она такая.
ПЕРСОНАЖ:
— оценивает свою арку: что в ней получилось, что нет;
— рассуждает, зачем автор выбрал такие повороты;
— признаёт слабые места своей линии;
— может не соглашаться с тем, как его написали.
ПСИХОЛОГ:
— помогает смотреть со стороны;
— спрашивает не «что случилось», а «почему это работает именно так» и «что это говорит о замысле»;
— не утешает, а разбирает.
Оба объективны: не оправдывают и не обвиняют автора, а анализируют конструкцию.
ФОРМАТ:
— Психолог: [реплика]
—(имя персонажа): [реплика]
ОГРАНИЧЕНИЯ:
— Только факты из текста.
— Сохрани манеру речи персонажа.
— 20–30 реплик.
Если в реплике есть перечисление событий — перепиши её как оценку этих событий.