Третье лицо со стороны фокального персонажа. Ответ на рецензию на книгу "Клуб анонимных Мечтателей"

Автор: Вистерия

На «Клуб анонимных Мечтателей» написали новую рецензию, цитата оттуда:

Во-первых, возведение главного героя на пьедестал. Слишком уж очевидно, что авторке нравится Вилли, так как все его действия оправдываются. К тому же на Вилли мы смотрим не глазами нейтрального третьего лица, а через призму влюблённой в него школьницы (такая уж у меня возникла ассоциация). Вилли является Марти Сью, и отрицать это смысла не имеет, как и осуждать. Кому-то зайдёт, кому-то нет — исключительно дело вкуса.

И у меня появилась тема для поста

Что такое третье лицо повествования и какие есть виды?

ТРЕТЬЕ ЛИЦО ПОВЕСТВОВАНИЯ. Фокальный персонаж
Третье лицо – он, она, оно, они.

Я разделяю третье лицо на две ситуации:
1. История пишется от лица фокального персонажа;
2. История пишется от лица автора.

Фокальный персонаж - тот, с чьей стороны идёт повествование.
Пример:
«Вилли грезил о выписке каждую ночь. Каждую ночь представлял, как выйдет с сумкой из лечебницы Непорочного Гектора и больше никогда в неё не вернётся. Как обернётся, посмотрит на окна, в коридорах за которыми не так давно ходил сам. И уйдёт. Навсегда. Безвозвратно. И сможет наконец-то свободно мечтать.»
Вистерия «Клуб анонимных Мечтателей»
В случае фокального персонажа повествование ведется со стороны ОДНОГО выбранного персонажа, но уже от третьего лица.

Начинающие авторы часто смешивают лица, ведут повествование сразу из нескольких голов, из-за чего в тексте происходит путаница, и читатель перестаёт понимать, кому принадлежит данная мысль. Это сильно затрудняет чтение и приводит читателей в замешательство.
Именно поэтому, если мы выбираем вести повествование от третьего лица со стороны фокального персонажа, то мы и показываем всё только через призму его восприятия. Но никак не через мнения, чувства и эмоции других.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО ПОВЕСТВОВАНИЯ. От лица автора (всевидящего читателя)

Всевидящий читатель - тот, кто смотрит за событиями со стороны. Знает обо всём, что делают герои. И, самое главное, не залазит ни в чью голову. То есть всевидящий читатель – НАБЛЮДАТЕЛЬ. Это как стоять с колой и чипсами и слушать скандал одноклассников.
Пример:
«Ведьмочка отлетает к крутому берегу, прячась в кустах.
Тем временем Рена потихоньку подбирается к лодке. Длинную часть волос колышет мотор, но Рену это не волнует. Сейчас ей интересно только одно — как бы съесть человека! Она подплывает ближе, как в ту же секунду винт цепляется за волосы. Рена взвизгивает, пытаясь выпутаться. Рыжая ведьма и белобрысый подскакивают, смотрят за борт. Ведьмочка выбирается из кустов и мчится к воде.»
Nooragoo «Рена и Ведьмочка»

Чем фокальный персонаж отличается от всевидящего читателя?

ФОКАЛЬНЫЙ ПЕРСОНАЖ
- Повествование от третьего лица;
- Рассказ ОТ ОДНОГО ГЕРОЯ;
- Читатель ЗНАЕТ, что происходит в голове фокального героя: его мысли, чувства, страхи, переживания.
- Читатель НЕ ЗНАЕТ, что происходит в головах других героев. Только если с точки зрения фокального персонажа («Вилли думал, что Михаэль зол и расстроен»).

ВСЕВИДЯЩИЙ ЧИТАТЕЛЬ
- Повествование от третьего лица;
- Рассказ О ГЕРОЯХ;
- Читатель НЕ ЗНАЕТ, что происходит в головах героев и судит об их чувствах ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО через внешние факторы: руки задрожали, голос стал тихим, коленки подкосились.
- Читатель поверхностно ЗНАЕТ, о чём думают, мечтают и чем живут герои. Но не залезает в их головы, как это делается с фокальным персонажем.

В некоторых источниках по писательскому мастерству авторы также предлагают нам третий вариант третьего лица - это смешение фокального персонажа и всевидящего читателя. Но лично я рекомендую этого не делать. Потому что такое смешение очень сильно путает читателя, и у него постоянно возникает вопрос - а это сейчас мысль автора прозвучала или героя? А чем больше у человека возникает вопросов по поводу текста, тем негативнее будут отзывы на книгу и меньше дочитывающих до конца.

Теперь мое мнение насчет Вилли как Мэри (Марти) Сью и оправдания его действий.

С «Клубом анонимных Мечтателей» повествование как раз и представлено от фокального персонажа. Все шутки, описания и речевые обороты идут со стороны Вилли. Поэтому может показаться, что он автор его чересчур любит и лелеет, когда по факту Вилли просто сам такой - самовлюбленный, эгоцентричный и зависимый персонаж. Всю книгу Вилли оправдывает себя, винит других в своем горе и врет, что излечился, когда это не так. Вилли не видит в своей зависимости от грез ничего плохого.

"Потому что «навязчивые грезы», которые за каким-то хреном посчитали зависимостью, зависимостью не были. Да, иногда Вилли выпадал из реальности, выходил из мечт нехотя, полночи ради грез не спал, из-за чего не высыпался и ничем не отличался от овоща-соседа… Но только ради поддержки, эмоциональной стабильности и душевного равновесия! А ту ошибку, которую он совершил в двенадцать лет, то маленькое и нелепое убийство библиотекарши за прерванные мечтания… повторять не собирался."

И да, любит ли автор (я) Вилли? Очень. Примерно настолько, насколько ненавижу