Признаки бездарного писателя

Бездарность — это не свойство текста. Это свойство отношения автора к собственному тексту. Плохой текст пишут все. Бездарный писатель — тот, кто не умеет (или не хочет) делать из плохого текста хороший (с).

Как определить плохого писателя?

1. Он не переписывает

• Первый черновик для него "канон" (правки как признание провала).
• Не может назвать, что именно изменил во второй-третьей версиях и зачем.
• Никогда не удаляет главы/абзацы (но может вписать дополнения).
• На предложения «как можно переделать» банит или игнорирует. 

2. Он защищает текст, а не улучшает его

• На замечание отвечает объяснением замысла. 
• Ему сказали «непонятно», а он рассказывает, что имел в виду.
• Любая критика — про него лично (типа: "читатель не дорос").
• Не задаёт вопросов о собственном тексте, только ждёт оценки.

3. Он объясняет вместо того, чтобы показывать (причём и вне текста)

Это тот же навык, что и в прозе, и он виден в обычном разговоре.

• Пересказывая свой сюжет, он пересказывает идею, а не сцену.
• Характер описывается прилагательными («он был сложный человек»), а не поступками.
• Есть абзацы-инструкции (разжёвывания) для читателя: как надо понимать сцену.
• Защищается "уникальным стилем", использует сложный синтаксис там, где нужна простая фраза.

4. Он измеряет работу страницами, а не часами

• Публично гордится объёмом в авторских листах. 
• Считает написанное и забывает учитывать время на черновики.
• Считает текст готовым, когда закончил писать, а не когда закончил править.

5. Он ищет читателя для себя, а не для текста

• Отзыв о рассказе воспринимает как отзыв о себе (это его мотивирует).
• Он охотнее говорит о писательстве в блоге, чем пишет  

6. Маски — то, чем он прикрывает отсутствие работы

• Если непонятно, значит, читатель не готов.
• «Я пишу о важном» (задана тема вместо сюжета).
• Отсутствие жанра как позиция (сложная для меня тема, поэтому зафиксировал). 
• Самый частый способ: разбирать чужие тексты, не показывая своих.  

Неопытный автор не умеет. Бездарный — не учится. Признаки плохого писателя множатся с каждым годом (сейчас к ним можно добавить плотное использование ИИ, и я вообще не про генерацию обложек). Способов отличить графомана от настоящего писателя (хорошего писателя от дилетанта) может быть больше, список буду дополнять. 

Можете посчитать, сколько признаков вы зафиксировали у себя. 

Теперь немного про меня 

У меня большой цикл с отдельными рассказами, повестью и флагманским романом. Чтобы его продолжать, мне нужно точно помнить события прошлого и раскладывать на черновике события настоящего и будущего. Поэтому, спустя 5+ лет после написания, я начал перечитывать опубликованное в хронологической последовательности.

Например, на вычитку короткой главы на полтора листа А4 я потратил 50 минут. 

Что казалось мне нормальным тогда:

Вдруг она остановилась и заинтересованно посмотрела на небольшой выкрашенный в жёлтый цвет домик, стоявший на специально подготовленном постаменте, от которого исходил соблазнительный аромат жареного мяса. 

Каждый, кого я спрашивал об этом фрагменте, понимал его правильно. Никто не заподозрил подвоха. Лишь когда я прямо указываю на проблему, читатель "хватается за голову" и удивляется, что не обратил внимания на построение фразы, настолько он "читал жопой" или "был погружён в захватывающий сюжет", что просто не заметил этого.

Не обратил внимание на то, что соблазнительный аромат жареного мяса исходил от постамента. 

И на то, что "подготовленный постамент" в этом абзаце в принципе не нужен. 

Список выше не про вас и не про меня. 

Он про то, что происходит после того, как черновик дописан, вычитан и опубликован. 

Важно понимать, что список составлен для писателей со стажем, а не начинающих новичков. При этом новички склонны реагировать агрессивно. Читателям важно ЭТО понимать и не травмировать молодых.