Читать интересно, но чувствую, что трачу время впустую

Чем больше я читаю, тем больше понимаю, что важнее не как написано, а что написано. Например, бывали случаи, когда прогрызался сквозь текст к завершению, которое взрывало мне мозг. А бывало, что скользил по тексту к финалу и получал, смачный поджопник. Должен признать, намного приятнее в конце получить вкусняшку, чем поджопник за маской вкусняшки.

В произведениях текст, подтекст и идея одинаково важны. Если текст непрофессиональный его сложнее читать, если нет подтекста, то книгу неохота перечитывать, если плохая идея, то вообще не понимаешь, зачем ты это читал. Наверное, так не у всех, но у меня оно именно так. Нет ничего хуже, чем интересный текст, с плохой или отсутствующей идеей. Я часто вспоминаю Тургенева – великий писатель, но не моё. Его было очень интересно читать, читалось – взахлёб, но когда заканчивал, хотелось отбросить книгу подальше от себя. Я искренне не понимаю, зачем он писал о таких очевидных проблемах так интересно. Наверное, мои ожидания были слишком высоки. Если это классика, всегда хочется чувствовать её мощь, но она не всегда там есть или она может не зацепить именно вас.

Часто я брался за книги, которые было тяжело читать. Такие книги похожи на густой лес, чем дальше ты пробираешься, тем сильнее проникаешься и тем лучше понимаешь автора. Если ещё и финал зацепит, то книга поселится в памяти надолго, не как пустая трата времени, а как достижение. Например, мне запомнилась "100 лет одиночества", было тяжело, но стоила потраченных усилий.

Писать книги нелегко. Особенно когда в школе до 9 класса у тебя всегда были тройки по русскому языку. Порой завидую тем людям, которые так хорошо чувствуют язык, наверное, им и пишется легче, не знаю. Просто хочу отметить важность ключевой мысли, в противном случае это может быть напрасным трудом.