Приговорённый к пожизненному. Книга, написанная шариковой ручкой, 2018, Б.С.Г.-Пресс, Михаил Захарин

Зачем читать книги, написанные заведомыми уголовными преступниками? Ни в коем случае не по причине романтизации уголовщины. Никакой романтики - это всегда только грязь и самое дно жизни. Но что такое наша жизнь, как не два в одном: с самого рождения каждый человек приговорен к пожизненному в собственном теле и духе с обязательным смертным приговором в конце жизни?

Однако обычный человек не воспринимает свою жизнь в таком мрачном ракурсе. Он как бы живет всегда на свободе, не замечая тенёт, оплетающих его со всех сторон. Человек обязан жить по законам человеческого общества, иначе он вредит другим, ущемляет права других. Это формально не ограничение свободы, а обязанность жить по правилам человеческого общежития.

Как пишут, много выносится несправедливых приговоров, осуждаются невиновные. Но одно дело несколько лет колонии, совсем другое пожизненное заключение.

Здесь осужденный на пожизненное написал книгу, пытаясь доказать собственную невиновность. Написал очень грамотно литературно и даже психологически верно выстроил собственную логику жизни после страшного преступления, в котором обвинён.

Книга производит ошеломляющее впечатление, сразу хочется вскричать, что творится в наших тюрьмах, это беззаконие! И ведь книгу выпустили в свет, значить, её можно читать и обсуждать, и она на сегодняшний день не занесена в список запрещенных.

Меня интересует не самооправдание автора, а психология восприятия бесконечного нахождения в условиях сильнейшего ограничения свободы. Как продолжать жить изо дня в день, если знаешь точно, что этот ужас продится до самой твоей смерти.

Автор нашел выход в духовном и физическом совершенствовании, чем он постоянно занимался в тюремной несвободе. Чтение книг, изучение английского языка, занятие йогой и другой физкультурой и духовными практиками.

Честно говоря, автор не убедил меня до конца в собственной невиновности. Сложно сказать, почему не убедил, ведь так старался. Но, если бы не совершил того расстрела, он бы писал про свою жизнь по-другому, не могу объяснить как, но точно по-другому. Наверное, не так акцентировал бы на злоупотреблениях дознавателей. Это безусловное зло, пытки, но если ты совсем не при чем, то зачем тебя так пытать? Ты фактами показываешь всё, что было, тебе нечего скрывать и незачем выкручиваться. Это не оправдание пыток, а попытка понять тональность книги. Ведь истина одна, ты или расстрелял, нли не расстреливал. Вот и всё, остальное юридическая казуистика.