Длинноты как неумение держать темпоритм

Случается, что автор – как правило, начинающий – оказывается перед проблемой, с какой степенью детализации выполнять описания.

Допустим, ГГ перемещается из пункта А в пункт Б. Можно изложить по-простому, типа: через 20 минут был на месте. Можно изложить более подробно: как спустился по лестнице, дошел до троллейбусной остановки, какая жара стояла в городе, как ГГ дождался троллейбуса и сел на него, как добрался до пункта Б, и так далее. 

Я что хочу сказать? Если автор начинает раздумывать о детализации, это – независимо от того, какой вариант выбран, – плохо, поскольку означает: автор категорически не умеет держать темпоритм. Попросту говоря, автор – неискусный стилист: так появляются страницы, которые могут быть удалены без малейшего вреда для сюжета, даже с существенной пользой.

«Правильному» автору незачем задумываться над детализацией, он озабочен другим – достижением нужного стилистического и эмоционального эффекта. 

Тех, кто посчитал, что я ратую за лаконичность против длиннот, официально заверяю: ни в коем случае. Описания могут быть лаконичными или пространными – это совершенно равноценно, – но в любом случае они должны соответствовать темпоритму, изначально свойственному авторской индивидуальности. Вернее, тому, что транслируется в мозг автора Высшими Небесными Сферами.