Дуэль №6. Таль Хаузерман Валерьянович vs. Джокер J.K.R. Результаты.
Автор: Кабачок «Перо и Шпага»Дуэлянты: Таль Хаузерман Валерьянович vs. Джокер J.K.R
Секунданты: нет
Жанр: фэнтези
Тема: обязательно присутствие эльфов, в остальном свободная
Объём: до 5000 знаков, стандарт для миниатюры
Срок подачи работ до 30 октября.
Дата дуэли: 1 ноября.
Голосование до 3 ноября.
Жюри:
Рене Маори
Ника Ракитина
Наталья Судельницкая
Татьяна Русуберг
Тим Вернер
А-К. Никитина
Mad Architect
Влад Ларионов
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ:
РАСШИФРОВКА:
Номер 1 Спасти Фантазию Рене Маори (жюри)
Номер 1 Спасти Фантазию Mad Architect (жюри)
Номер 2 Громовой Клинок Тим Вернер (жюри)
Номер 2 Громовой Клинок Влад Ларионов (жюри)
Номер 2 Громовой Клинок Ника Ракитина (жюри)
Номер 2 Громовой Клинок Татьяна Русуберг (жюри)
Номер 2 Громовой Клинок Наталья Судельницкая (жюри)
Номер 2 Громовой Клинок А-К. Никитина (жюри)
Номер 1 Спасти Фантазию Итан Шоу
Номер 1 Спасти Фантазию Лизанька Сонце
Номер 1 Спасти Фантазию Эльвира Дартаньян
Номер 2 Громовой Клинок Tatiana Bereznitska
Номер 2 Громовой Клинок Ира Малинник
Номер 2 Громовой Клинок Серафима
Номер 2 Громовой Клинок Максим Керн
Номер 2 Громовой Клинок Noname_NPC
Номер 2 Громовой Клинок Александра Гай
Номер 2 Громовой Клинок Наталия Медянская
Номер 2 Громовой Клинок вячеслав паутов
Номер 2 Громовой Клинок Владислав Афонин
Номер 2 Громовой Клинок Мерлин Маркелл
ОТЗЫВЫ ЖЮРИ:
Рене Маори
Спасти фантазию
Миниатюра, конечно, слабенькая. Но автор сумел в ограниченном маленькой объеме создать несколько частей, каждая из которых является отдельной картинкой. Поэтому произведение кажется большим и насыщенным. На его основе можно создать для любителей подобной литературы целый роман, с оригинальными героями, неуклюжим Фениксом, какими-то любовными королевскими отношениями. Можно расписать тему преступников. Словом, в ларчике много идей. А идеи - это наше все. Поэтому я проголосовал за первый рассказ.
Громовой клинок
Хитрость, несомненно, хорошее качество живого организма. Часто она помогает выжить. Но для литературного произведения, участвующего в конкурсе, хитрость - не лучший выход. Старательное очернение клоунов, фигляров, людей с белыми лицами должно, по идее, запутать читателей и заставить их думать, что автор сего текста - не такой. Не фигляр, не клоун, и не красит лицо белой краской. Пусть так. Предположим, что мы так и подумали. Но сама идея написать 5 тыс. монологом одного актера - не лучшая, потому что это сделать проще всего. Без сюжета, без конца, без начала. Просто кусок, вырванный из чего-то большего. Жульничество.
Влад Ларионов
Да уж, все слишком просто и очевидно. Я ни Джокера, ни Таля не читал, но даже если соотносить с постами в блогах, авторство вычисляется на раз.
Ладно, сделаем вид, что тексты все же анонимны.
Спасти Фантазию
Написано в стиле примитивизм: я уловил большое желание автора подражать выдумке пятилетнего ребенка. Отсюда имена, отчасти с претензией на говорящие, отчасти тарабарские или те, которые похожи на типа-фэнтезийные. Отсюда же и абсурдность и непоследовательность происходящего.
Сюжет построен в логике, понятной, боюсь, только автору. Во всяком случае мне логику уловить точно не удалось. После каждой реплики и каждого действия хотелось спросить: почему и зачем? Почему она это говорит? Зачем он это делает?
Почему перед королем выставили мерзавцев, если еще неизвестно, что с Фениксом?
Почему "сттрах поглотил" Весточку?
Почему Весточка обращается к королю по имени, а он к ней - Ваше Величество?
Зачем в зал ворвался мужик? Просто зайти не мог?
Почему про разбойников он в ужасе кричал?
Почему король удивляется странной фразой: "Маршал Постериор!"
И так далее до самого конца. Каждая фраза вызывает недоумение своим построением, каждое действие кажется нелепым и нереальным.
Однако если это глобальный выход из зоны комфорта... постойте, но в любом случае, мы же тут типа-писатели, да?
Громовой клинок
Вся миниатюра построена в форме монолога высмеивающего происходящее гнома. Стиль мной давно и прочно нелюбим, но выдержан безупречно. Шутки не слишком тонкие, местами глуповатые, местами бородатые, но и не натужные, хорошо вплетены в канву всего рассказа. С одной стороны это хорошо, гладенько. С другой - этот самый ГГ-гном с таким своим мировосприятием все-таки довольно типичен и вторичен.
Что действительно понравилось, так это упоминание потопа и ковчега. Это вышло на мой вкус действительно хорошо и остроумно. И создало объем всему происходящему: мир, в котором существует как минимум две мифологических системы, обе из которых хорошо объясняют происходящие факты, сразу же делается объемным и настоящим. Ясно, что автор не новичок в создании фэнтезийной реальности.
А вот непосредственно обещанных эльфов оба не додали, хоть и упомянули, тут спору нет ))
Ника Ракитина
Второй рассказ, конечно, не блещет новизной, но забавен и написан приятным языком, легко читается. Кроме того, в нем хорошо очерчен главный герой, он личность.
Первый рассказ надо еще раз переписывать, нормальным русским языка.)) Он тяжел, коряв, и за канцеляритом смысл жестоко ускользает. Хотя, конечно, он там есть. И фича с фениксом понравилась. Птичку жалко! (с)
С темой оба автора справились. Но за приятную легкость мой плюс уходит рассказу номер два.
Наталья Судельницкая
Очень странная получилась дуэль. Абсолютно неравные авторы. На мой взгляд, конечно же.
Спасти фантазию
Нет, ну нет же! Такой текст может принадлежать начинающему любителю фанфиков, но не умному, вменяемому писателю, как я бы могла назвать обоих дуэлянтов. Поэтому хочется думать, что этот...текст просто злая шутка над читателями.
Громовой клинок
Несмотря на точно такое же упоминание эльфов в двух предложениях на весь текст, "Клинок" порадовал смыслом, юмором, адекватными персонажами и логически понятным сюжетом. Поэтому мой голос однозначно за второй текст.
Татьяна Русуберг
Проголосовала за номер два, текст "Джокера". В обоих рассказах эльфов ну о-очень мало. В принципе считаю, что тема настолько расплывчата, что можно было писать о чем угодно, и удивительно, что оба автора так бездарно справились с задачей. Я тексты трех дуэлей до этого читала, и тут рассказы самые слабые. Первый - вообще не рассказ. Это отрывок из чего-то, незаконченный сюжетно никак. Стиль написания: детский лепет. На фикбуке или ваттпаде тинейджеры лет в 13-14 так пишут, и их за это ругают. А тут вроде взрослые дяди. То есть и ругать-то уже поздно. Вторая Минька - ну, хотя бы читабельно. Потуги на юмор, но не смешно ни разу. Героя-гнома наняли найти артефакт, то есть денежку заплатили. А теперь он сам эльфов нанимает, чтобы этот артефакт обратно засунуть. А им он чем заплатил? Своими кровными, непосильным трудом нажитыми? Или ельфы настолько тупые, что бесплатно на дело пошли? Единственное, что понравилось - идея с потопом из-за громового клинка и с мужиком, который хотел построить ковчег.
Тим Вернер
Проголосовал за текст №2, потому что более грамотный и цельный, есть взрослый стиль, читать приятно, понятно, кто-куда-о чём.
А-К. Никитина
Из двух рассказов на самом деле не понравился ни один - ни по соответствию теме, ни по изложению. После обоих прочтение "что это было"? Но в первом есть задел на сюжет, а второй написан лучше чисто стилистически, хоть и ни о чём. Но на то и зарисовка, миниатюра. Автор первого очень многое пытался включить в повествование, могло выйти интересно, но не для выбранной формы миниатюры. Автор второго вообще, похоже, не парился.
С большой натяжкой голосую за второй, из соображений стиля. Если бы можно было воздержаться в данном случае - воздержалась бы.
Mad Architect
Я, признаться, ожидал худшего. В смысле, гораздо большего контраста. Авторство работ очевидно, но голос свой я отдал работе "Спасти фантазию". Джокер - молодец, хорошо, задорно пишет. Но в данном случае в его работе я только этот самый задор и увидел, а истории - увы, нет. Работа Таля написана проще (и почти без ошибок! :) ), но там есть история, пусть и не совсем оригинальная. Да и эльфы в ней прописаны более явно. Как итог - продолжение "Фантазии" я бы даже прочитал. А вот сказ о том, как добывать громовой клинок ходили - нет.