Совет профилактики в школе

Вчера отвел своего ученика на совет Профилактики. По поводу его вызывающего поведения.

Краткая предыстория - в 9 классе у меня есть ученик Глеб. В течение четверти он несколько раз был активным на уроке и что-то отвечал на мои вопросы и  в условиях молчания от остальных я поощрял его 5. И так у него получилось 4 пятерки за уроки и еще 2 пятерки за самостоятельные. Итого 6 пятерок было за 2 недели до конца четверти. А так как у всех было мало оценок, то дал всем письменное задание на уроке по параграфу. 

Смотрю, что Глеб ничего не делает, а играет в телефон, и поэтому подошел к нему с вопросом почему он ничего не делает. Он ответил, что все знает и у него и так выходит 5 в четверти, значит он может ничего не делать.

На что я спокойно ему ответил, что он получит 2 за текущее задание, и это может повлиять на текущую оценку в четверти, и сказал, что раз он все знает, то тогда я хочу в этом удостовериться, и если он сможет мне ответить на мои вопросы, то действительно может ничего не делать.

Задаю вопросы - например либерализм, радикализм, консерватизм. То есть я не настроен его жестко валить, а мне нужно общее понимание той темы, что мы проходили (политические идеологии и движения в 19 веке). И он ничего не может ответить. Я даю ему возможность просто ответить что-то, что он помнит из пройденной темы, и он не помнит. И даже пытается быстро загуглить, а когда я говорю, что я вижу что он пытается читать с телефона, то начал отмазываться, что этого нет. На этом наш разговор заглох, я понял что дальше говорить бессмысленно, ведь я хочу проверить его знания а не чатагпт. Так что твердо решил, что 5 в четверти не поставлю, поскольку на 5 он не знает.

Понятно, что я спрашивал неожиданно и без подготовки и это сыграло свою роль. Однако хоть что-то в памяти должно остаться, иначе зачем вообще нужно обучение, если он помнит, только если повторил и только на одном уроке? И я спрашиваю, не что-то малозначительное, вроде чартизма или "гнилых местечек", а фундаментальные понятия, важные для будущего.

Тут стоит оговориться - я всегда им говорил, о том, что им главное не борзеть. И что если в ответ на замечания учителя борзеть, то можно поплатиться. 

Так и тут - Глеб получил за то, что был слишком наглым. Ведь в общении со школьником надо быть осторожным, они всегда проверяют твой авторитет и границы на прочность, и поэтому так важно сохранять их нерушимыми.

Возможно кто-то еще ничего не делал, но они хотя бы маскировались, в отличие от него. Между школьниками и учителями есть негласный контракт, что школьник занимается ерундой незаметно и никому не мешает, а учитель делает вид, что этого не замечает. А если не прячется, то я не могу сделать вид, что этого не замечаю. Тем более нагло заявлять, что все равно 5 получит.

Так что в общем он поплатился и в четверти получил 4. Я поставил 2, 3. И у него уже средний балл стал 4.38 и я смог ему спокойно поставить 4.

Он этого не ожидал и вот в конце четверти в дневнике смотрит на 4 и подбегает с претензиями. Ну я указал на то, что он не сделал письменное задание, и дал ему возможность доказать, что он знает на 5. И те же самые вопросы задал - что такое консерватизм, либерализм и радикализм. Он опять не ответил. Я ему сказал, что вот доказательство и зашел в свой кабинет на классный час. Он у нас как раз был. 

Ну и тут у него уже нервы видимо не выдержали и он начал материться на историю и на мое преподавание. Обвинил что я плохо преподаю, никто ничего не понимает. И в том числе он не понимает в дурацком дебильном предмете. И вообще у него есть сомнения в моей квалификации как учителя, поэтому мне надо уволиться. И он будет меня проверять на знание истории, что я сам ничего не знаю. На просьбы перестать материться, ответил что я ему ничего не сделаю и на него правила не распространяются.

Ну я конечно сказал, что он не чиновник из управления Образования, так что я перед ним отчитываться не собираюсь. В душе конечно было неприятно и обидно, но тут было главным не показывать реакцию.

В общем он сменил тактику, вроде бы успокоился, и сказал, что мол тогда объясните мне какие-то вещи, я не понимаю. Тогда я ему сказал, что он может спрашивать. Я хотел управлять нарративом ответов по истории. То есть показать, что я все отлично знаю, просто на одном органе вертел все его предъявы. 

И он бездарно потратил свой шанс, начав меня спрашивать по "хайповым" темам, вроде того, когда умер Иван Грозный, сколько лет длилась Столетняя война, когда были битвы Александра Невского, Куликовская битва. 

Почему-то решил поиграть в симулятор Википедии. И я ему все ответил, что знал -точно, а про столетнюю войну и Грозного приблизительно. После моих правильных ответов он хмыкал, и наконец заткнулся, напоследок только попытавшись подковырнуть вопросом про Либерию -библиотеку Ивана Грозного.

 В общем он даже погенералил перед каникулами. Но я не затерпилил и написал на него докладную по факту грубого и оскорбительного общения с педагогом. По этим фактам его и вызвали на этот совет. 

К сожалению он проходил в камерном формате - только завуч, инспектор ПДН, я и ученик. 

Сначала я зачитал докладную по инциденту, а потом уже инспектор спрашивал его по поводу его версии.

Ну и короче ему в очередной раз погрозили пальчиком, сказали, что постановка на учет в ПДН испортит ему характеристику, если он решит пойти в органы. И что он молодец, что отстаивал свою позицию и мнение, только нельзя было это делать так и такими словами. А оценивать учителя он не имеет права, потому что нет образования и квалификации это делать. 

И ничего не сделали, просто поговорили и припугнули плохой характеристикой.

Фраза инспектора, которая больше всего меня возмутила - не люблю педагогов, которые пишут заявления на своих учеников, ведь это значит что он расписываются в своем педагогическом бессилии.

Однако если бы учителям давали инструменты как справляться с деструктивным поведением, то было бы гораздо проще.

Ведь даже тут по факту, что я мог сделать в ответ и как наказать? А никак, только пожаловаться родителям и пожаловаться директору. А если школьник чувствует безнаказанность, то он будет продолжать нарушать правила, до тех пор пока ему за это не прилетит.

В тяжелое время живем