Анти-Секс просвещение или привет Домострой 2.0

Попалась мне сегодня, вернее даже вчера, одна новость, после которой я некоторое время пыталась понять, в каком вообще веке мы живем. В России восьмиклассникам, судя по куче новостей в телеге и не только, раздали некие странные брошюрки под названием «Десять причин подождать до свадьбы». Предполагается, что это такое половое воспитание, объясняющее подросткам, почему сексом до брака заниматься нельзя. Секс-просвещение по-русски. У нас же всегда свой особый путь, и секс-просвет тоже с местным колоритом.  Я честно прочитала все десять пунктов, хотя ощущение было, как будто испачкалась в чем-то коричневом. И знаете, у меня возникло стойкое ощущение, что кто-то откопал в церковном подвале заплесневелый учебник по домоводству позапрошлого века, слегка адаптировал его под современный русский язык и решил, что это прекрасный образовательный материал для детей 21 века, которые кстати вовсю пользуются интернетом и нейронками и вполне способны сами найти любую информацию.

Причем начинается всё за здравие, видимо, чтобы сразу не выкинули в урну, хотя, думаю, все равно выкинут и правильно сделают. Ну, погнали. Первый пункт о том, что слово «нет» должно означать именно «нет». Если парень не принимает отказ, значит, с ним вообще не стоит иметь дела. Тут я даже спорить не собираюсь. Согласна. Не понимает слова нет – пошел нахрен. Прописная истина. Но вот только уже буквально сразу после этого авторы этого шедеврального произведения резко переходят к тому, что секс до брака якобы снижает самооценку (интересно как?), а дальше начинается такой парад средневекового мракобесия, что я даже полезла в календарь на айфоне, чисто проверить, может, на дворе действительно 1826 год, а я чего-то не заметила? Может мы резко скакнули в прошлое?

Второй пункт просто прекрасен. Шедевр логики! «Всякая невеста для своего жениха родится». Авторы объясняют это тем, что у каждой девушки есть некий суженый, потенциальный муж, который пока где-то там бродит, неизвестно где, и если она до встречи с ним вступит в сексуальные отношения с кем-то еще, то ай-ай-ай, она тем самым как бы нарушит некое обязательство перед этим неизвестным персонажем, о существовании которого даже и не подозревает. То есть девочка еще даже не знает, будет ли она вообще когда-нибудь выходить замуж. Нужен ли ей в принципе какой угодно муж. Хочет ли она вообще когда-то заводить семью. А тут оказывается, у нее уже есть обязательства перед каким-то гипотетическим самцом, которого она, возможно, даже никогда и не встретит. И распоряжаться собственным телом она должна исключительно с учетом его будущих интересов. То есть она заранее назначена неким товаром, вещью, которую нужно передать самцу нетронутой.

Это вообще что за логика? С каких пор человек обязан хранить верность тому, с кем он еще даже не знаком? Кому именно она изменяет? Мужчине, который сейчас где-то живет собственной жизнью, возможно, трахается с кем хочет, и даже не подозревает о существовании своей будущей невесты? А может, сразу при рождении девочки выдавать ей свидетельство, что она уже зарезервирована для некоего будущего мужа, и до момента передачи ему никаких самостоятельных решений принимать не имеет права? Очень удобно, правда? Наверное скоро в думе соответствующий закон издадут. А что? С них станется. Они в последнее время как с цепи сорвались.

Дальше нам рассказывают, что свадьба доказывает серьезность намерений мужчины, его любовь, зрелость и готовность стать отцом. Эээ… Сорян, я как-то не поняла, а каким таким чудесным образом штамп в паспорте, бумажка из Загса способны подтвердить наличие у человека всех этих прекрасных качеств? Что, после регистрации брака у мужчины автоматически активируется, спящая или отсутствующая до этого функция ответственности, как по щелчку пальцев исчезает склонность к насилию, неверности, алкоголизму и прочим человеческим порокам? Или все-таки можно жениться, сделать ребенка, а потом благополучно исчезнуть, оставив женщину разбираться со всеми последствиями? И наоборот, разве мужчина, который не хочет жениться, автоматически превращается в безответственного подонка, неспособного уважать свою партнершу? Долго искала логику, но… не нашла. Возможно, потому что ее там как бы и нет.

Очень интересна вот эта фразочка о том, что муж будет уважать и ценить жену за то, что она «сохранила себя для него». Вот здесь уже совсем жесть какая-то. Получается, что ценность девушки как личности определяется исключительно состоянием ее половых органов и наличием или отсутствием сексуального опыта? Афигеть! То есть это у нас теперь главное мерило человеческой ценности? Не интеллектом, не характером, не поступками, не человеческими качествами, а тем, позволила ли она кому-нибудь до свадьбы прикоснуться к своему телу. И если позволила, то всё? Уважать больше не за что? Дефектный товар, гарантия аннулирована, возврату и обмену не подлежит? Никому не кажется, что автору той брошюрки нужно срочно показаться психиатру? 

Я уже писала о культе девственности и о том, сколько человеческих судеб было сломано из-за этой совершенно искусственной системы оценки и контроля женщин. Но меня особенно поражает, что сейчас подобные представления не просто существуют в явно не очень здоровых головах отдельных любителей домостроя и крепостного права, а еще и попадают в материалы, которые дают школьникам. Детям, у которых еще только формируются представления о собственном теле, отношениях, допустимом и недопустимом поведении. Их фактически учат, что женское тело может быть «чистым» или «грязным» в зависимости от того, одобрило ли общество его сексуальную жизнь.

Кстати, про чистоту. Это вообще мой любимый момент. Секс до брака, судя по логике авторов, нечто грязное, постыдное, унижающее человеческое достоинство. Но стоит двум людям сходить в ЗАГС, поставить подписи на бумажке, получить свидетельство, и та же самая физиологическая процедура внезапно становится правильной, нравственной и соответствующей традиционным ценностям. Представляете? Вчера два человека совершали нечто позорное, а сегодня, после пятнадцати минут в госучреждении, уже занимаются практически священнодействием. Хотя биологически вообще ничего не изменилось. Те же тела, те же органы, те же физиологические процессы. Просто появился документ. Волшебство какое-то.

Но самое опасное здесь даже не моральное средневековое мракобесие, а попытка выдавать его за реальные медицинские знания. Девушек с детства пугают венерическими заболеваниями, бесплодием, абортами, онкологией, утверждают, что половая распущенность действует как наркотик и ведет к распаду личности (с чего бы? Примеры-то хоть есть?). Добрачный секс и петтинг, оказывается, помрачают рассудок (то есть чуть ли не в психи готовы записать тех, кто позволяет себе заниматься сексом без бумажки). А можно уточнить, какой именно медицинский механизм запускает этот процесс? Как инфекция определяет, состоит человек в зарегистрированном браке или нет? Она что, перед заражением запрашивает свидетельство из Загса?

Да, сексуальные контакты могут приводить к инфекциям. Некоторые инфекции, например ВПЧ, действительно связаны с риском развития определенных видов рака.  Существует риск нежелательной беременности. Но это вопросы биологии, медицины, контрацепции, вакцинации и ответственного поведения. Они ни черта не зависят от того, женаты люди или нет. Муж может заразить жену точно так же, как случайный партнер. Незащищенный секс внутри брака не становится безопасным только потому, что отношения одобрены государством или церковью. И нежелательная беременность точно также вполне возможна у законных супругов. И в браке находясь делают аборты, если вдруг кто-то об этом еще не знает.

Вот только вместо нормального сексуального образования (а на западе как раз учат, как избежать нежелательной беременности, предохраняться, говорить нет) подросткам предлагают набор средневековых страшилок. Не объясняют подробно, как работают средства контрацепции, как передаются инфекции, почему нужно уважать чужие границы, как распознать давление или принуждение, куда обращаться за медицинской или психологической помощью. Вместо этого им предлагают универсальный рецепт: сохраняйте чистоту и ждите свадьбы.

Причем даже здесь авторы умудрились запутаться. В тех же самых материалах, подросткам советуют не затягивать с браком до тридцати лет. То есть сначала девочке объясняют, что никакой сексуальной жизни до свадьбы у нее быть не должно, а потом фактически подсказывают, что и со свадьбой лучше не задерживаться. Прекрасно. Тебе тринадцать-четырнадцать лет, ты еще толком не представляешь, чем хочешь заниматься в жизни, какую профессию выбрать, где жить и вообще нужен ли тебе брак, но общество уже выдало тебе инструкцию по эксплуатации собственного организма. Желательно не отклоняться от графика.

И вот теперь у меня возникает вопрос. Куда вообще, в какое «светлое будущее» или темное прошлое пытаются вести наше несчастное общество под лозунгами о возвращении традиционных ценностей? К домострою? К порядкам, при которых девушку оценивали прежде всего как будущую жену и мать, а ее сексуальность считалась предметом контроля со стороны семьи и общества? Снова сделать из женщины бесправного раба? В этом видится всеобщее счастье? Сначала мы учим детей пользоваться современными технологиями, готовим их к жизни в мире искусственного интеллекта, всеобщей цифровизации, научных открытий, а параллельно вручаем им памятки, смысл которых сводится к тому, что хорошая девушка должна беречь свою девственность для будущего мужа. Как это вообще должно уживаться в одной голове? Я, если честно вообще уже нихрена не понимаю. Цель конечная этой все клоунады, какая?

Нет, я прекрасно могу понять людей, которые сознательно выбирают воздержание до брака. Их полное право. Их осознанный выбор. Причин разные могу быть. Ради религии, личных убеждений или просто потому, что тупо не хотят секса (да, и такое бывает). Да хоть вообще никогда им не заниматься. Это их тело, их решение, их жизнь. Меня саму секс, как я уже сто тыщ раз рассказывала, вообще не привлекает. От слова совсем. Я совершенно спокойно могу без него жить и не понимаю той одержимости, которую по этому поводу испытывают многие окружающие. Но мне даже в голову не приходит объявлять свое неприятие секса, свое отношение к нему единственно правильным и требовать, чтобы все остальные жили по таким же правилам. Тем более оценивать их человеческие качества на основании того, занимаются они сексом или нет. Или занимаются они им в браке или просто так.

Именно здесь проходит граница между личными убеждениями и навязыванием морали. Одно дело, когда человек сам решил, что не хочет сексуальных отношений до свадьбы. И совершенно другое, когда ему с детства объясняют, что в противном случае он будет грязным, испорченным, распущенным, недостойным уважения. Это уже не информирование о рисках. Это формирование ложного чувства стыда за совершенно естественную часть человеческой физиологии, причем с привязкой к конкретному общественному сценарию.

А больше всего меня интересует, почему подобные наставления вообще преподносятся как некая великая забота о детях. Если задача в том, чтобы просто снизить количество подростковых беременностей и различных заболеваний, то почему вместо научно обоснованной информации используются вот эти средневековые страшилки? Ладно, это лирика все. Давайте к фактам. Я люблю факты. Есть некая международная организация, которая, как и прочие международные организации у нас теперь не в почете. Я про ВОЗ. Всемирную организацию здравоохранения. В остальном мире вполне себе авторитетная. Так вот он прямо говорит, что программы, основанные исключительно на призывах к воздержанию, очень сильно уступают нормальному комплексному сексуальному образованию, которое на западе, кстати, в школах преподают (а у нас по этому поводу воют только). Нормальные знания о сексе, своем теле, личных границах, не заставляют подростков раньше начинать половую жизнь, зато помогают им лучше понимать риски и принимать осознанные решения. Но, видимо, рассказывать о контрацепции и физиологии не так удобно, как объяснять девочкам, что без девственности они перестанут быть достойными невестами. Легче сразу объявить их испорченным товаром. 

И еще одна вещь, которая меня здесь особенно раздражает. Авторы этого произведения используют слово «целомудренная» как характеристику хорошего человека, а «доступная» фактически превращают в оскорбление. То есть из всего многообразия человеческих качеств выбирается один параметр, сексуальное поведение, и на его основании человеку выносится моральный приговор. Можно быть умной, образованной, талантливой, честной, ответственной девушкой, но если у тебя было несколько партнеров до свадьбы, твоя ценность в глазах подобных псевдоморалистов резко падает чуть ли не до отрицательных величин. А можно быть подлой, жестокой, лживой дрянью, но при этом сохранять девственность, и тебя будут предъявлять окружающим как образец нравственной чистоты. И кто после этого вообще придумал, что сексуальное воздержание является показателем человеческой порядочности? Как и везде, насквозь лживая мораль.

Я не знаю, кто конкретно составлял эти брошюры, кто и с кем согласовал их распространение, может это вообще чья-то самодеятельность, и насколько широко подобные материалы используются в российских школах. Может вообще единичный случай, про это ничего сказано не было. Но мне было бы очень интересно посмотреть на этих людей и задать им один простой вопрос: вы сами вообще читали то, что предлагаете детям? Вы реально считаете, что после подобных объяснений подростки станут ответственнее, грамотнее и лучше подготовятся к взрослой жизни? Или вам просто хочется, чтобы следующее поколение принимало ваши представления о приличиях как непререкаемую истину, не задавая лишних вопросов? Блин, иногда просто глазам верить не хочется. Как может рядом уживаться 21 век и средневековье.

И если всё это действительно называют возвращением к традиционным ценностям, то хотелось бы наконец понять, о каких конкретно ценностях идет речь. О знаниях, ответственности, взаимном уважении? Или о старой доброй системе, в которой чужое тело и чужая личная жизнь считаются общественной собственностью, а право человека распоряжаться собой заканчивается там, где начинаются чьи-то представления о нравственности?

Мне особенно интересно мнение родителей школьников. Вы действительно хотели бы, чтобы вашим детям преподавали половое воспитание именно в таком виде?