человеческие конвейеры рецензий

Здравствуйте, уважаемые авторы и читатели АТ! 

Задумалась тут над одной вещью и хочу обсудить. Как вы вообще относитесь к платным рецензиям?

У меня к этому отношение двоякое. С одной стороны, если у человека есть профильное образование, имя, заслуженный авторитет и лояльная аудитория — почему бы и нет? Экспертный разбор, глубокий анализ и грамотная реклама стоят денег и времени, это честный труд. Но вот все остальные «мастера пера», предлагающие заветную услугу... тут у меня начинают шевелиться волосы на затылке.

Сейчас объясню, что конкретно меня смущает.

Заходишь к такому «рецензенту» на страничку посмотреть расценки, а заодно портфолио. И видишь чудесную картину: новые рецензии выходят с пугающей регулярностью. Каждый день. А то и по две штуки в сутки! И всё бы ничего, но в каждом рекламном посте обязательно стоит жирное заверение: «Никакого ИИ, 100% ручная работа, только живой человеческий текст!»

И вот тут моё внутреннее «не верю» начинает бить тревогу.

Я могу судить только по собственному опыту. Я человек свободный, скажем так, без тяжёлой трудовой повинности и груза ответственности на плечах. И тем не менее, мой максимум — это прочитать 1 книгу в неделю. Даже если объём небольшой, авторских эдак 4–5 листов. И моё интуитивное «чутье» подсказывает, что даже если меня замотивировать пачкой денег, быстрее я физически не стану. Сутки не резиновые: надо же не просто глазом по строчкам скользить, а вникать, осмыслять, формулировать мысли.

Собственно, триггерит меня даже не сам факт использования нейросетей (сама пользуюсь и не скрываю этого), а вот это упорное отрицание очевидного. Как чисто технически можно выдавать такие объемы аналитики в режиме стахановского конвейера без помощи ИИ? Или я просто ужасно медленный слоупок?

Расскажите, доводилось ли вам заказывать платные рецензии? На что обращаете внимание при выборе и верите ли в авторов-роботов, которые читают по два романа в день? Давайте подискутируем в комментариях!