Парадокс царебожия

У не к ночи будь помянутых "простинасгосударей" имеется одно удивительное внутренне противоречие. Которое выставляет их самих и их взгляды с очень смешной стороны.

Даже если не касаться царей доимперской Руси или князей времен междоусобиц, история России знает четырех императоров, которых убили заговорщики. Это Иван VI Антонович, Петр III Федорович, Павел I Петрович и Александр II Николаевич). Уже, знаете ли, с точки зрения хватает на звание "мученика", если опираться на примитивнейшие аргументы большинства царебожников.

Троих из перечисленных - заговорным и насильственным путем лишили престола (Павла I тоже вынуждали подписать отречение перед убийством). Так что, как минимум Иван VI, Петра III и Павел I точно попадают в категорию "государей-великомучеников", если опираться на аргументы немногочисленной более подкованной прослойки царебожников.

НО! Не канонизирован ни один из четырех вышеперечисленных! Видимо, должен быть еще какой-то признак, необходимый для того, чтобы монархисты, антисоветчики и царебожники признали государя "святым великомучеником"!

И этот признак имелся только у Николая II. Он был убит (как считается) большевиками. Все. 

Убийство государя - плевать! Насильственное лишение престола перед убийством - вообще безразлино. Главное - чтобы государь был убит большевиками. Это - обязательное условие.

Кстати, даже государем при этом быть не всегда обязательно. Хотят же монархисты и царебожники канонизировать певца Талькова, убитого в пьяной перестрелке в гримерке. Тут, кстати, совсем непонятно - толи Талькова монархисты считают потомком "Романовых"-Гольштейн-Готторпов, толи самой отбитой их части уже и государем быть не обязательно, лишь бы погибнуть в СССР, пусть даже и в пьяной драке.