Репутационный ценз для участия и голосования

Правило репутационного ценза для участия и голосования в 3 сезоне конкурса "33 слова", о котором шла речь в очередном посте с правилами, сильно возбудило многих участников, которые буквально взорвали мне личку вопросами, дискуссиями, оскорблениями и предложениями. Вопрос весьма неоднозначный, поэтому написала отдельный пост, чтобы привести свои аргументы и выслушать ваши.

Итак,

АРГУМЕНТЫ ЗА
Как я уже говорила, это правило продиктовано стремлением избежать участия ботов (участия свежеиспеченных аккаунтов или аккаунтов, специально создаваемых для конкурса и отличающихся нулевой или крайне низкой активностью) и накруток. Распознать такие аккаунты довольно просто, у них очень низкий репутационный уровень. Введение репутационного ценза также поможет снизить шанс других скоординированных атак (дислайкинга, троллинга и т.д.).

Также я считаю это правило стимулом к реальной активности. Все мы знаем ее рецепт (и, как следствие, роста рейтинга на АТ) — публикации, отзывы, комментарии, ведение блога, активное чтение, лайки и т.д. На мой взгляд, репутационный уровень в 1500 баллов — это прям проходной минимальный след активности, то есть немного больше, чем регистрация. Я понимаю, что у совсем молодых авторов такой активности не будет, но я вспоминаю себя, когда только зарегистрировалась на АТ — какие конкурсы, какие флешмобы, мне бы разобраться, что здесь вообще происходит. Я считаю, что следует поощрять участников, настроенных на игру вдолгую, а не однодневок.

Самый важный и самый главный для меня аргумент — защита репутации конкурса. Как организатор я несу ответственность за все, что происходит в процессе. Мне думается, что адекватные участники смогут понять, что конкурс с подобным фильтром будет восприниматься как более серьезная и защищенная от накруток и всякого рода читеринга активность. Спонсоры меньше рискуют, поддерживая конкурс с фильтром, участники могут надеяться на справедливую и честную конкуренцию. 

Из предыдущего пункта вытекает пункт о снижении количества недобросовестных участников. Если автор не готов тратить время на легальное наращивание своего рейтинга, это тоже звоночек, и важный. Мне думается, что этот порог (не самый высокий, надеюсь, многие согласятся) создает определенную цену входа в конкурс, что, по идее, должно отпугнуть тех, кто пришел только за призом (понятно, что приз — штука крайне приятная, но все же большинство участвуют не из-за этого).



АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ
Прозвучали возгласы по поводу дискриминации молодых авторов, что они объективно не успеют набрать 1500 единиц рейтинга (поспрашивала знакомых, такой уровень набирается приблизительно за месяц-полтора активной жизни на АТ). Да, есть вероятность, что талантливый новичок может быть отсеян еще до того, как его текст прочтут. Правило смещает фокус участия в пользу "ветеранов" платформы. Как можно обойти это правило? Возможно, рассматривать заявки индивидуально, оценивая активность конкретного аккаунта.

Также прозвучали мысли о том, что репутация не всегда гарантирует качество текстов. Согласна, и это вообще никак не связано, потому что оцениваются не репутации, а именно тексты. Репутация здесь — всего лишь фильтр. Высокая репутация часто создается не текстами, а именно активностями — комментариями, отзывами, чтениями, наградами. Да, это вопрос очевидный, но это ведь работает в обе стороны. Далеко не факт, что новичок будет продвигаться только произведениями, далеко не все приходят с багажом готовых текстов, многие даже не в курсе, как существовать на АТ.

Далее сразу несколько похожих мыслей, поэтому объединю их в конгломерат. Запрет участия для молодых авторов создаст конкурсу репутацию элитарности и закрытости, из-за чего возникнет ощущение несправедливости и может возникнуть недоверие к администрации. Конкурс, по мысли коллег, может потерять репутацию открытого и дружелюбного, что может снизить мотивацию авторов вообще оставаться на платформе (тут лично у меня большое сомнение, потому что это однозначно не вина одного моего конкурса). Конкурс потеряет приток свежей крови и новых читателей (тоже спорно, т.к. их приток невелик). Часть сильных текстов молодых авторов может не попасть на конкурс из-за формального критерия, жюри не увидит потенциальных победителей, не дотянувших до нужного порога репутации, из-за чего конкурс потеряет в качестве (думаю, вот это конкурсу точно не грозит).

Далее пункт, с которым я, безусловно, согласна, и это даже скорее плюс для организатора — отсутствие порога вхождения может снизить нагрузку на модерацию. Разрешение участвовать и голосовать всем подряд означает меньше ручной проверки, а значит, администрация потратит временные и физические ресурсы на проверку и оценку работ, а не на фильтрацию мусора. Однако повторюсь, что для меня вопрос честности и справедливости участия и голосования перевешивает любые дополнительные аргументы, поэтому я готова пойти на это, в связи с чем изначально заявляла более длительные сроки.

Логически из предыдущего вытекает и последний пункт — репутационные издержки для организатора, с чем, собственно, я уже начинаю сталкиваться. Уже звучат формулировки, что я "закрываю дверь молодым авторам", уже происходят первые конфликты, уже растет волна негатива. Я готова защищать и аргументировать свою позицию, пусть даже это требует времени и сил.



Что еще хотелось бы сказать.

 
Я всегда выступаю за компромиссы.

 
Я думала над тем, чтоб установить 2 ценза — один совсем минимальный, для новичков, который позволил бы однозначно отфильтровать их от ботов, например, ценз в 500 баллов репутации, и не менее 5 000 для остальных.

 
Я думала над тем, чтобы установить порог только для участия, но это не решит проблемы с голосованием, а менять механизм голосования из-за новичков мне представляется не очень разумным. 

 
Я максимально демократичный организатор и хотела бы позаботиться не только о честности и справедливости судейства, но и об удобстве участия. Как я уже писала в комментарии, каждое правило, которое я устанавливаю, подвергается осмыслению и, если оно вводится, оно вводится не просто так, не из-за каприза и уж точно не из-за дискриминации. Это происходит не из-за того, что сумасшедшая Ламберт уже не знает, как дальше изгалиться. Все имеет смысл.

Поэтому я призываю вас высказаться под этим постом по сути вопроса и поделиться мнениями. Свою позицию я озвучила, мне крайне важно соблюсти прозрачность и честность участия и голосования. Верю, что сообща мы выработаем совместное решение и придем к компромиссу, который устроит всех.