Феминизм - зло? Ну конечно! Но для кого именно?

Я уже не раз и не два писала о правах женщин, о браке, о патриархате и о том, почему современным мужчинам так тяжело принять тот, вроде бы простой факт, что женщина больше не обязана быть чьим-то бесплатным приложением. И вот буквально каждый раз я наблюдаю примерно одну и ту же картину. Стоит только заикнуться, даже в очень мягкой форме, о том, что женщина имеет право сама распоряжаться своей жизнью, как из комментариев немедленно раздаётся дружный мужской вой о проклятых фемках, уничтожающих семью, традиционные ценности, демографию и вообще всю человеческую цивилизацию. Бедные мужчины! Пожалеть вас что ли? Женщины теперь, оказывается, не хотят их обслуживать, не спешат замуж, отказываются рожать по первому требованию, да ещё и имеют наглость посылать нахрен тех, кто им не нравится. Ну просто Катастрофа вселенского масштаба!

И вот тут мне стало очень интересно. А что, вообще такого страшного и ужасного натворил этот самый феминизм? Почему у определённой категории мужчин одно только упоминание этого слова вызывает реакцию, сопоставимую с внезапным сообщением о конфискации всего имущества? И даже у вполне вменяемых персонажей, с которыми до этого вполне себе мило общались, начинается такой приступ злобы, что начинаешь думать, а это точно один и тот же человек или его внезапно подменили? Давайте попробуем спокойно и без эмоций (как я люблю) разобраться, тем более что буквально вчера у меня в моем чатике в телеграме состоялся очень показательный эксперимент. Причём совершенно спонтанный.

Появился у нас там один интересный персонаж из Ирана. Как его вообще занесло в мой канал, понятия не имею, но человек оказался на редкость разговорчивым. Особенно когда речь заходила о женщинах, их правах и величии иранской культуры. Причем очень прикольно, сначала кидал простыни текста на персидском и говорил – ну давайте переводите и желательно отвечайте тоже на персидском. Когда ему сказали, что вообще-то тут русский чат, вроде утих и научился пользоваться гугл-транслейтом. 

Так вот. С его слов получалось, что Иран чуть ли не земной рай для женщин, все счастливы, довольны, окружены уважением и заботой, а те, кто рассказывает о притеснениях, просто начитались вражеской западной пропаганды, которую транслируют исключительно с целью отобрать их ресурсы (ага, знакомо). Причём сам он прекрасно знал, как именно должны жить женщины и какие права им нужны. Сами женщины, видимо, недостаточно компетентны в этом вопросе.

Отдельно меня прям умилило его определение женщины как драгоценного камня и цветка, который необходимо беречь. Ну прелесть же! А я всё пыталась понять, при чём здесь ботаника и ювелирное дело, если разговор вообще-то о правах совершеннолетнего человека. Если женщина цветок, то кто садовник? Кто определяет, где ей расти, когда цвести, как выглядеть и кому позволено её сорвать? И самое главное, может ли этот цветок самостоятельно послать садовника нахрен, если тот ему совершенно не нужен?

А вот здесь и начинались проблемы. Потому что, когда мы с нашими девушками из чата перешли от красивых разговоров о духовности к конкретным законам Ирана, выяснились довольно интересные вещи. Например, статья 1105 Гражданского кодекса закрепляет за мужем положение главы семьи. Статья 1117 предусматривает возможность запретить жене определённую работу. Плюс еще за границу женщина может выехать исключительно с разрешения мужчины. Но это еще не всё! Вишенкой на торте стала статья 1041, которая разрешает выдачу девочек замуж до 13 лет с разрешения отца (опекуна) и суда. Причём в правовых обзорах рассматривается возможность таких браков даже примерно с девятилетнего возраста. Да, в двадцать первом веке. Когда мой иранский собеседник уверял, что ничего подобного в современном Иране не происходит, ему предъявили сам текст закона. Не статью из какой-нибудь американской газеты, а законодательство его собственной страны. И не только закон! Я нашла конкретные кейсы, что это не преданье старины глубокой, а настоящие примеры с 2022 год по 2026! То есть это продолжается прямо сейчас! Реально недавно двенадцатилетнюю выдали за 50-летнего мужика!

И знаете, что произошло? Ничего. Абсолютно. Человек просто объявил все сведения ложью, статистику фальшивкой, а закон устаревшим, хотя он продолжает действовать. На вопрос, почему тогда его не отменяют, если сами иранцы якобы категорически против детских браков, внятного ответа мы так и не получили. Зато получили рассказы об острове Эпштейна, американских преступниках, западном разврате и предложение приехать в Тегеран, посмотреть красивые улицы. Или хотя бы включить YouTube. Это должно было окончательно доказать нам равноправие иранских женщин.

Мне особенно понравилась эта логика. Спрашиваешь человека, почему закон разрешает выдавать двенадцатилетнюю девочку замуж за взрослого мужчину, а он предлагает посмотреть видео с прогулкой по Тегерану. То есть если на улице красивые кафе, дорогие машины и девушки в модной одежде, то статья Гражданского кодекса автоматически перестаёт существовать? Гениально! По такой логике можно доказать отсутствие любых преступлений и нарушений прав человека в любой стране. Достаточно снять красивый ролик с центральной улицы и наложить приятную музыку.

Ну и, конечно, в какой-то момент выяснилось, что феминизм вообще придумали какие-то мужчины, сидящие в тени, чтобы эксплуатировать женщин на фабриках и получать дополнительные прибыли. Даже Эпштейна зачем-то приплели. Видимо, когда обычные аргументы заканчиваются, начинается конспирология. Мне это подозрительно что-то напоминает. Любые неудобные данные являются вражеской пропагандой, несогласные ничего не понимают, а истина доступна исключительно тем, кто правильно изучил священные тексты и слушает нужных людей. Очень удобная конструкция. Её вообще невозможно опровергнуть, потому что любое опровержение заранее объявляется ложью.

В конце концов наш защитник женского счастья объявил нас невежественными фанатичками, пожаловался на потраченное время и покинул чат. А я задумалась, что ведь весь этот спор прекрасно демонстрирует, почему определённые мужчины настолько ненавидят феминизм. Причём вовсе не обязательно ехать за такими персонажами в Иран. В наших комментариях их тоже хватает, только возможности у них пока несколько скромнее.

Давайте всё-таки разберёмся, чего такого страшного требует феминизм в своей основе. Права получать образование, работать, владеть имуществом, выбирать партнёра, самостоятельно распоряжаться своим телом, решать, рожать детей или нет. Возможности уйти из отношений, которые тебя не устраивают, не спрашивая разрешения у мужчины, отца или какого-нибудь религиозного авторитета. То есть всего того, что для мужчины обычно считается естественным состоянием взрослого человека. Ему ведь не нужно специальное движение за право распоряжаться собственной зарплатой, не жениться на нелюбимой женщине или отказаться заводить детей. Но стоит женщине потребовать тех же возможностей, как это внезапно объявляется разрушением семьи и традиций.

И вот здесь я вижу очень интересную закономерность. Пока женщина выполняет предписанную ей роль, её превозносят до небес. Она хранительница очага, мать, муза, драгоценный цветок, украшение семьи. Но попробуй этой хранительнице сказать, что очаг ей нахрен не нужен, она предпочитает собственную квартиру, интересную работу, путешествия и вообще не собирается никому посвящать свою жизнь. Или что она хочет выйти замуж, но не собирается становиться бесплатной прислугой. Вся эта восторженная риторика о женском величии куда-то моментально испаряется. И вместо прекрасного цветка перед нами внезапно оказывается испорченная, эгоистичная, меркантильная фемка, которая обязательно сдохнет в одиночестве в окружении сорока кошек.

А что, собственно, изменилось? Человек остался тем же самым. Изменилось только одно: женщина отказалась подчиняться чужим ожиданиям. И почему-то именно это оказалось совершенно невыносимым для её вчерашних поклонников.

Причём самое смешное, что феминизм сам по себе не запрещает женщине быть домохозяйкой, выходить замуж, рожать пятерых детей или носить хиджаб. Хочет женщина жить в традиционной семье, заниматься домом и детьми, пожалуйста. Хочет покрывать голову по религиозным убеждениям, тоже её дело. Вопрос только в одном: что произойдёт, если она передумает? Если завтра снимет платок, устроится на работу, решит развестись или откажется рожать? Имеет ли она право сделать это самостоятельно, или кто-то другой получит законную возможность ей запретить?

Вот это и есть та самая принципиальная разница, которую защитники патриархальных порядков упорно предпочитают не замечать. Добровольный выбор и принудительная обязанность для них почему-то одно и то же. Особенно когда выбор делает женщина, а обязанность исполняется в интересах мужчины.

И ещё меня всегда забавляет один момент. Как только речь заходит о равноправии, некоторые мужчины немедленно начинают перечислять свои заслуги перед человечеством. Мы вас защищаем! Мы строим дома! Мы воюем! Мы добываем нефть! Мы вообще цивилизацию создали! Ну прекрасно. Только какое отношение чужие достижения имеют к твоему личному праву командовать конкретной женщиной? Если какой-то мужчина построил мост, а другой погиб на войне двести лет назад, почему за это сегодня совершенно посторонняя девушка должна обслуживать тебя, готовить борщ и спрашивать разрешения на собственные решения? Ты-то сам что сделал, кроме того, что родился с соответствующим набором хромосом?

Мне кажется, именно здесь и прячется основная причина всей этой ненависти. Пока у мужчины было закреплённое традицией или законом преимущество, ему не обязательно было доказывать свою ценность как партнёра. Сам факт принадлежности к мужскому полу уже давал определённые полномочия. Теперь же приходится конкурировать не только с другими мужчинами, но и с возможностью женщины вообще прекрасно обходиться без отношений. А это куда более неприятная ситуация. Потому что независимую женщину невозможно удержать одним заявлением «я мужчина, значит я главный». Ей придётся предложить что-то такое, ради чего она действительно захочет быть рядом. И вот здесь у некоторых начинается натуральная паника.

Я не считаю мужчин врагами по определению. Мне совершенно безразлично, какого человек пола, если он не пытается на этом основании назначить себя существом высшего порядка. И вполне допускаю, что существуют мужчины, которым не нужна подчинённая женщина, которые способны строить отношения с равным человеком. Им, собственно, чего бояться? Феминизм ведь не отнимает у них возможности любить, жениться, заводить детей или быть счастливыми. Он лишь лишает их возможности требовать всего этого от женщины как обязательной платы за своё существование.

А вот тем, для кого женская зависимость является главным условием собственного превосходства, феминизм действительно страшен. Причём гораздо страшнее, чем они готовы признать. Потому что он ставит под сомнение не просто какие-то древние обычаи, а саму систему отношений, где один человек получает дополнительные права исключительно по факту рождения мужчиной.

И после вчерашнего цирка с нашим иранским гостем у меня остался один вопрос. Если вы настолько убеждены, что женщины счастливы в традиционной патриархальной системе, почему вас так пугает сама возможность предоставить им свободный выбор? Ведь если всё действительно настолько прекрасно, женщины сами выберут привычный уклад, добровольно. Не придётся ни запрещать, ни принуждать, ни придумывать юридические механизмы подчинения.

Но почему-то именно этот вариант защитников традиций совершенно не устраивает. Им гораздо спокойнее, когда у женщины просто нет возможности отказаться.

Так что да, феминизм для них абсолютное зло. Особенно если единственное, на чём держится твоё мужское величие, это отсутствие у другого человека права сказать тебе «нет».