Ох, ну я и чуня!

     Не, ну действительно, сколько можно голову себе морочить отдельными комментами? Простой пример с книгами "Реактивация" и "Реактивация-2" (продолжение). Первую написал в 2012 году. Вывешивал продами - получал различные комментарии. Много, всякого характера. Изредка перечитывал все эти годы, прикольно, но я оказался не одинок в перечитывании. Так вот, под воздействием негативных отзывов в голове сложилась картина, что "Реактивация" читается тяжело. Не для всех, ясен перец, но осадок-то бродил годами.  

     Ныне решился написать продолжение под давлением части старых читателей. Ну, или повзрослевших за несколько лет))) Естественно, перечитал подробно роман в 12 алок и увидел, что нифига не тяжело. А чего же тогда и на ЭКСМО ругались, и на СИ и на "кубиках"? Мол, темп изложения слишком высокий, но без википедии под рукой читать невозможно. И вообще "Мархуз, пиши проще". Братцы (и сестрицы) куда ещё проще, коли прощее не бывает. Стиль бытовой, все мы таким говорим в обыденности, словесных выкрутасов а-ля толстоевщина нет... Я не тяну в словесности, поэтому акыню по-простому, что вижу - то пою.

     Ладно, взялся-таки за вторую часть (ещё на двенадцать алок), аж четыре наваял в последнее время. И затык! Сидит в тупой башке, что наверное текст тяжёлый для читателей. Даже не сообразил перечитать то, что набубосил в "Реактивации-2". Заглох на две недели, киношки с горя смотрел, чужие книжки читал (Барта, Шалашова, Ланкова, Дроздова, Башибузука, Оченкова, даже Кима, хотя у него бояр-анимэ вроде), в форуме флудил. А вчера сел и перечитал начало второй книги.

     Ни шиша не тяжело читается, наоборот текст легко усвояется. Наврали в мою голову критики, сверзили меня с верного пути. Так что вернусь к набубосиванию. А если кому википедия для читки нужна, так это их проблема. Нужно верить на слово и наслаждаться чтением, а не перепроверять мою инфу каждые пять минут. Пусть моется тот, кому чесаться лень!

     Вот такая моя доктрина на остатний остаток оставшейся жизни.