Рецензия на роман «Диапазон скорби 1942»
Сначала о хорошем.
Хорош, собственно, замысел. Кинуть 22-летнего современного инфантила в сталинский СССР, причем убедительно обосновать, почему его сразу же не помещают в психушку или ГуЛаг -- и потом так же убедительно описать его жизнь в "золотой клетке" -- это не каждому удастся.
Теперь о плохом.
Содержательно: ГГ, конечно, человек весьма психологически незрелый, да еще и малообразованный. Его политические убеждения (особенно про "свободу" и "отсутствие идеологического давления") -- это классический подростковый бунт, уместный в 15-16 лет, но в 22-23 -- заставляющий пожать плечами в недоумении, как персонаж мог так хорошо сохраниться в смысле умственного развития. Впрочем, подобных ему и в реальной жизни случается наблюдать, и чаще, чем хотелось бы.
Профессионально: ГГ, конечно, страдает от отсутствия систематического образования. Он натаскал эмуляторов древних архитектур, но взял те, которые связаны с его (чрезвычайно узким) кругом интересов: "геймдевом", причём самого низкого пошиба (казуальные игры). Только этим можно объяснить его пристрастие к убогой интеловской 8080 архитектуре (которую сами сотрудники Intel называли "кладбищем устаревших кодов"). Самоучка, осваивавший разработку через специфичную IDE, причем, судя по всему, без глубокого изучения документации -- ну что с него взять? Заработал первые десять долларов и тут же бросил учиться.
Поэтому ему и невдомёк, что на свете была передовая архитектура DEC, куда более совершенная, которая при той же тактовой частоте имела в разы более высокое быстродействие, чем интеловская. PDP-11/LSI-11, потом 32-разрядный VAX (а потом фирму купил Compaq и убил конкурента).
Мальчик не учился толком (сразу начал плодить шароварные игры и решил, что держит Бога за бороду), так что на его жестких дисках было полно информации по эмуляции 8080 и Z80, но не было ни Кнута, ни Кодда, ни Вирта (последнее более чем странно при пристрастии ГГ к Паскалю). Ни, тем более, документации UNIX, без которой потуги разработать собственную операционную систему (что рано или поздно понадобится) -- совершенно безнадёжны.
И никаких упоминаний Кернигана и Риччи, и тем более трупа страуса, который, собственно, сформулировал основные принципы объектно-ориентированной парадигмы программирования (криво, косо, но...).
Что касается социально-экономической стороны книги, то недоученность ГГ и там вылезает, как прыщ на носу. У товарища явно недостаёт информации, или он не умеет её анализировать. Причины краха СССР он воспринимает крайне однобоко (а чего ждать от ГГ, родившегося в 1996 году?), роль закона о кооперации в развале денежного обращения и закона о социалистическом предприятии в развале отношений собственности ему вообще неизвестна, о платежных банковских картах он как будто ничего не знает (а именно это должно было бы стать его главным аргументом в разговорах с Трахтенбергом), на вопрос, а почему капиталистическая экономика устойчива -- он даёт довольно бессмысленный ответ, который показывает, что ГГ не знает ничего о двух контурах этой экономики: товарном и фондовом.
Рассуждения ГГ по поводу культуры показывают только то, что в силу низкого уровня образования ГГ является целевой аудиторией масскульта. До серьёзных книг он тупо не дозрел эмоционально (ему бы у Достоевского "Подросток" почитать, хотя бы). "Анна Каренина" его может заинтересовать лет через пять-десять, когда он заведёт семью. А понимать он этот роман начнёт, хорошо если, лет в сорок.
Про то, что "в советские времена писали идеологическую нуднятину" может говорить только человек, который не читал ни "Тихий Дон", ни Булгакова (ГГ его знает только по некоторым мемам из телефильма "Собачье сердце"), ни Трифонова, ни Нагибина, ни Аксёнова (до его отъезда), ни того же Житинского или Илью Зверева, например.
В общем, высказанные в серии идеи являются плодом, мягко говоря, недостаточного уровня образования ГГ, что автор показывает нам весьма убедительно.
Что до проблем самого автора -- то вот:
О мимолётной встрече в июле 1918 на торжественном обеде в Великобритании у обоих насчёт визави сохранились лишь смутные воспоминания об обмене рукопожатиями и паре язвительным комментариев Черчилля насчёт речи-экспромта Рузвельта... Каждый ныне был занят более важными делами и с неизмеримо более высоких их позиции сегодняшнего дня, чем та встреча на званом обеде в Грейз-Инне.
Это типичный пример. Автор, очевидно, в школе по русскому языку имел "трояк", причём не факт, что заслуженный. Согласование членов предложения? Нет, не слышал. Правила пунктуации? А это что такое? Два "насчёт" в одном коротком абзаце? А что тут такого?
Вычитка? Корректура? Где вы это взяли?
В заключение хочу, тем не менее, поблагодарить автора: есть довольно много книг на Литресе и Автор.Тудей, которые я не стал дочитывать, потому что мне было скучно. Эта серия не такая. Я купил две книги на Литресе и заплатил за право читать продолжение здесь. И если будут ещё продолжения -- буду платить и дальше.
Без награды -- по причинам, изложенным выше.