Рецензия на роман «Метаморфозы сознания»
Как же не люблю писать рецензии! Нет, не потому что не нравится анализировать романы, а потому что не хочется писать о недочетах, которых можно найти в любом произведении. После гневной рецензии на мой роман от Вадима и его ироничных высказываний в комментариях наверняка от меня ждут что-то подобное… Но я постараюсь быть объективным. Поэтому я не читал рецензии и комментарии к роману, чтобы чужие впечатления не перемешались со своими.
Заранее хочу извиниться за ошибки – русский язык является для меня не родным, поэтому прошу не разбирать мои фразы в этой рецензии на наличие ошибок! Спасибо за понимание!
Тема и жанр романа «Метаморфозы сознания» полностью удовлетворяют мои интересы в литературе. И особо хочу похвалить автора за художественность языка, плавность текста без ошибок. И многоэтажных предложений, перегружающих текст, я здесь тоже не обнаружил. В тексте в изобилии можно найти образные описания, сравнения. Некоторые приведу здесь. «Вы же не станете корить высокого спортсмена за хорошую игру в баскетбол только потому, что он от рождения высокий? Ваша заслуга в том, что вы хотели учиться. Без этого генетически модифицированная память и мышление бесполезны». «Информации не хватало, так что приходилось буквально плавать в болоте догадок». «…готовые стереть с лица Фрейи хоть самого дьявола. Если, конечно, тому вздумается прилететь сюда из того ада, что творится сейчас на Земле». В романе есть философские размышления, размышления о нашей жизни, куда катиться цивилизация, и чем всё это может закончиться… «Я никогда не понимал, почему, когда мы голосуем за президента, мнение учёного доктора с целым списком работ по экономике стоит ровно столько же, сколько мнение живущего на пособие безработного, едва закончившего общую школу и целыми днями смотрящего глупые сериалы». «В чём измеряется счастье? В количестве удовольствий и их разнообразии, том коктейле, который только и подходит одному человеку. Писатель счастлив, когда пишет и когда заканчивает писать, музыкант — когда творит музыку. Любитель экстремального спорта — когда в его кровь выплёскивается волна адреналина. Бабник — когда затаскивает в постель симпатичную девчонку. По отдельности всё это — пустышка, счастье приносит лишь жизнь в таком ключе, пока у человека не сменятся приоритеты, и более того — развитие такой жизни, получение новых и новых ощущений. А счастлива ли она?»«Из этих школьников не вырастут люди, двигающие человечество вперёд. Просто потому, что для них это скучно» - вот эта фраза мне показалось подходящим для нашего времени и нашего общества. К сожалению.
Немного омрачили упоминания Джеймса Бонда, Макдональдса. Возможно, они и будут через 50 лет, кто знает. Печально, что они так глубоко впитались в сознании людей. Здесь я не считаю, что автор поступил нелогично. Скорее даже наоборот, оставил в сознание некоторых героев эти понятия из прошлой жизни землян.
Язык и стиль автора можно смело отнести к сильным сторонам романа. Но неужели мне всё понравилось в романе и не возникали вопросы, сомнения? Если читатель умеет думать, вопросы будут всегда и ни один автор не сможет раскрыть всё, что хотел, где-то непременно останутся белые пятна…
Иногда некоторые сравнения вызывали неоднозначную реакцию. Например, «ходящий ноутбук». Звучит остроумно. Вместе с тем, у меня возникает вопрос: неужели во второй половине 21 века будут ноутбуки? Мне кажется, через 50 лет будут уже совершенно новые компьютерные технологии, которые окажутся настолько компактными, что назвать их ноутбуком будет неуместно. Экраны (мониторы), на которых Хелена рисует силой мысли, мне показались устаревшими. Идея рисования мыслями хорошая - продвинутые технологии! Только вот такие продвинутые технологии соседствуют со старыми технологиями привычных мониторов, планшетов... Честно, я ожидал что-то наподобие трехмерной голограммы, выстраиваемой силой мысли, и трехмерные образы, которых Хелена также легко поворачивает, позволяя рассмотреть предметы со всех сторон. Ведь воображение человека трехмерное и лучше показать образы трехмерными. Это чисто мое мнение.
Приведу фразу из текста. «Аскетичный чёрный монитор, такие же клавиатура и мышь — интересно, она вообще ими пользуется?» Я бы перефразировал вопрос: неужели до сих пор ими кто-то пользуется? По мне, через 20 лет мышка и клавиатура станут музейным экспанатом, как первые сотовые телефоны в наше время.
Читая про колесный транспорт тоже возникал аналогичный вопрос. Или например огнестрельное оружие. В романе описываются межзвездные перелеты, а значит, произошла очередная технологическая революция. Учитывая, что обычно военные технологии опережают развитие гражданских технологий, можно предположить, что к тому времен появятся образцы стрелкового оружия с иными характеристиками, нежели огнестрельное оружие… А ведь люди уже научились использовать энергию антиматерии! Вообще, сложно поверить, что в конце 21 века будут реальны космические перелеты на далекие звезды. Скорее, более логично предположить освоение Марса или спутников Юпитера… Тем более причиной колонизации другой планеты стало уничтожение Земли, а не Солнечной системы в целом. Вместе с тем, я отбрасываю в сторону эти претензии, по сколько цель романа не описать крутые межзвездные технологии – элемент фантастика здесь больше выступает как «средство», нежели «цель». «Средство», с помощью которого автор открывает свое видение на многие процессы в обществе, которые в конечном счете могут привести к описанному в романе, например, «метаморфоз сознания». «Метаморфоз», «ординатор», «модификант»... – всё это объединено в единую концепцию романа. Я бы сказал, интересная задумка! И самое важное, задумка удалась. Нередко бывает, что у автора много интересных идей, задумок, но они слабо сформулированы. Здесь же всё наоборот! Здесь приведу еще несколько фраз из текста. «Имплант… не механический, а грибной, который позволяет управлять на расстоянии с помощью инфрозвука». «…мешали барьеры в сознании. Когнитивные искажения. Баги аналогового мышления, можно сказать». «Все наши компьютеры — цифровые устройства. Мозг — аналоговое. Разумеется, существуют преобразователи, но одно дело — перевести в цифру звук, и совсем другое — мысль».
В романе мне порой не хватали описания битв глазами главных участников, особенно в начале. Попытаюсь объяснить. Например, на лодку нападают инопланетные существа. На верхней палубе идет перестрелка и туда же на бой направляется Джеймс. Фиона остается на каюте, и именно с ее точки зрения пишется глава. Она слышит перестрелку, видит каких-то тварей из илюминатора. Удар по корпусу судна... А дальше уже она видит последствия боя. В этом эпизоде, например, можно было описывать события от персонажа Джеймса, тем более в романе немало глав, где повествование идет от его имени.
Или эпизод, где после приземления герои попадают в засаду. Всё в тумане и только потом узнаем, что произошло и кто погиб.
Считаю такие эпизоды уходом (хотя и как-то обоснованным) от ярких описаний битвы глазами участника, переключив фокус на не главное действующее лицо в данных эпизодах.
Но вот во второй половине книги, особенно в финальных битвах, всё описано очень красочно, правдоподобно. Честно говоря, я уже не ожидал таких подробных описаний битв, полагая, что опять всё будет только со стороны.
Общение с атлантом в финальных главах написано на столько интересно, детально, что я был в восторге! Невольно вспомнил фильм «Прибытие»... После его просмотра тоже долго был под впечатлением.
Что касается структуры романа, персонажей, сюжета… Здесь серьезных нареканий не возникло. Отмечу лишь, что сложно ориентироваться в главах без нумерации, путаешься, где остался. Ведь легче запомнить «9 глава» а не «2-х этажное» название…
Персонажи получились «живыми», читая роман, веришь в их реальность. Не могу сказать, что они очень яркие, запоминающиеся, но однозначно не «картонные». Действующих лиц в романе очень много, и повествование идет от имени разных героев, позволяя посмотреть на мир и на события с разных точек зрения. И в связи с этим у меня были небольшие сложности выделения главного героя романа. Может это и к лучшему? Каждый читатель сам выберет себе главного героя на основе личных симпатий. Тогда резонный вопрос: кто же понравился мне? Таких героев не мало, но наверное следует особо отметить двоих: Джеймса и Хелена. Однако Хелена слишком рационально мыслит, частично лишена «человеческих» качеств, поэтому импонирует меньше, хотя большинство событий романа (и развязка, в том числе) происходят в ее непосредственном участии.
В самом начале романа сложно понять цель романа и основную идею. Наверное до середины романа ждешь банальный экшен, где «хорошие парни прилетели и проучили плохих пришельцев». Несколько раз возникала мысль, что возможно фокус резко поменяется и «хорошие парни из Земли» окажутся «плохими», а «плохие инопланетяне» - «героями». Этого не произошло, что опять же говорит об уходе автора от штампов. Также возникала мысль, особенно после прочтения две трети романа, что всё закончится апокалипсисом: земляне уничтожили свой мир, а теперь уничтожат и чужой, что ошибки прошлого ни к чему не учат, тогда идея романа заключалась бы в этом.
Закончив роман, я задумался. Метаморфозы сознания, битвы с чужими цивилизациями, колонизация других планет… - всё это, по мне, не основная идея романа, а лишь «средство» показать центральную идею. И предположу, что она звучит так (взял фразу из текста): «Стабильность ведёт к застою». От начала до конца всё доказывает это: и цивилизация инопланетян, прошедших что-то наподобие «метаморфоза», и куда движется цивилизация людей.
Стабильность ведёт к застою!
Спасибо автору за интересную книгу! Книгу, которая заставляет посмотреть на мир немного с иного ракурса и задуматься.