Рецензия на роман «Заложники Солнца»
Что ж, роман в целом неплох. Но я отнесу его в категорию «лёгкое чтиво». Это не плохо, не хорошо, просто вот так вот. Указанные жанры настраивают немного на другое...
И я уже в который раз повторяю: жанр «Развитие личности» - это не про персонажа, это про читателя, жанр для «развивающей литературы»!
Роман можно было бы вполне отнести к подростковым, если б не мат. Который, кстати, зачем было запикивать? Уж или говорите как есть – или не говорите совсем. Для печати на бумаге в издательстве сами запикают, если надо, коли издание случится. Тут-то зачем?
С одной стороны, мат – хорошая речевая характеристика персонажей, с другой – убрать его всё-таки можно бы, заменив просто ругательствами и эвфемизмами. Потому как основной ЦА я вижу всё-таки подростков.
Что ж, история из области «Кирилл, туда и обратно». Обратно таки практически «на орлах». Хоть проблемки и были, но это уже мелочи в сравнении с путём «туда». Достаточно посмотреть в оглавлении, сколько глав уделено какой части маршрута.
Объяснения посапокалипсиса категорически ненаучные, на мой взгляд. С научной точки зрения это рассматривал в своей рецензии Вадим Скумбриев – я уж не помню, к какому он выводу пришёл... Но это неважно, потому что я со своей стороны в научность не верю. Слишком много разноплановых изменений. Одно то, что животные приспособились, а люди – нет, уже рушит «научность». «Мутации» адаптов в одном поколении, рождённом вообще до вспышки на Солнце – абсолютно нереально. Многие другие нюансы – тоже. Да в завершении ещё теория, толком неозвученная, но что-то о том, мол, человеческий организм чуть ли не разумен сам по себе и не хочет перестраиваться... В целом получается сказочка. Это не есть плохо. Постап вообще не так уж часто бывает наукообразным.
Помнится, кто-то в других рецензиях советовал добавить описательности... Не надо! Это катастрофически утяжелит текст. А он держится в основном на лёгкости и динамике. Вон телега, вон лошадь, вон адапты, там Дикие – поехали! Чего описывать-то? Лошадь с телегой не видели? Адапты и так достаточно описаны, хотя по такому описанию странно, что их большинство окружающих людей таки за человеков принимают. Ну и почему адаптировались в общем-то только воспитанники Германа, в других поселениях таких я не припомню – тоже странновато.
Но я говорил об описаниях. Так вот, если текст утяжелить – половина бросит его читать. Потому что это таки «лёгкое чтиво» и описание дуба на три страницы – тьфу на тот дуб! Не берёза и ладно. Сейчас текст идёт легко, прочитал я в общем-то за два вечера. Чуток дочитывал на третий. Почему всё же на третий осталось? Ну, вот не увлекло настолько, чтоб было не оторваться. То есть, чтение не отвращает ни капельки, но если возникает вариант отвлечься на сериальчик – то чего бы не отвлечься? В возрасте помоложе, пожалуй, увлёкся бы, потому про ЦА и говорил.
Что касается происхождения имён адаптов. Сомневаюсь, что нынешние семнадцатилетние выбрали бы имена таких персонажей. Ну разве что с Гарри вопросов нет. Лара – пожалуй... Люк – сильно сомневаюсь... Таки «классическая» трилогия ЗВ у нынешней молодёжи не особо в чести, спецэффекты слабоваты. Не очень понравилось то, что Джека часто кличут Жекой. Ну откуда у них такая привычка? Адапты могли подцепить только от воспитателей, а те, если уж назвали этак «по иностранному», склонности переделывать на «нашенский» не должны бы были иметь. Ну, Рэдрик-Сталкер ладно, так надо было, читать книжку кто-то там мог, хотя вряд ли Герман. Туповатый хоккеист-матерщинник 17-ти лет... Видимо, все упомянутые мной имена выбирала таки Катя... Может, всё же сделать Германа не таким дегенератом с лексиконом «гы-гы, лол, ёпта», заодно при этом можно и матерщину убрать... Пусть не интеллектуал, но обязательно спортсмен-гопарь в качестве альтернативы?
Кстати, нецензурные прибаутки, которыми сыплет Джек, вряд ли в ходу у нынешних подростков, это уж скорее из моей юности, а то и пораньше, у нас они уже были бородатыми.
Вообще, с чего Рэдрика кличут Сталкером не особо понятно. «Сталкерят» они там все, аллюзии никто из них не знает... Ну, пусть бы оно оставалось как бы прозвищем, данным Германом, Катей или кем-то там ещё, но в отряде употреблять пореже. И вообще в диалогах, особенно в бою – звать его сокращённо Рэд. И в ту же тему – именование Кирилла «бункерный» - слишком длинно. Вот верите, что в бою ему кричат «Бункерный, стреляй туда»? Да пока они скажут «бункерный» - можно было уже трижды выстрелить! Надо бы сократить как-то, хоть до просто «бункер». Я всё ждал, пока перейдут на имя или придумают новую крутецкую кликуху, приняв в свои ряды – но этого так и не случилось. Так что вообще фишка с отстранённостью и неназыванием по имени не сыграла.
Ну и ещё о заместительных синонимах: именование Кирилла «путешественник» - это ужас что такое... Долой этого путешественника из текста. Оно и в его же фокале мелькает, и везде... Они все путешествуют, толпой – но он один путешественник, а остальные кто? Пусть лучше будет лишний повтор имени или местоимения, чем такие замещения.
Финал... Ну блин, за такой эпилог ругаться надо... Зачем создавать интригу под занавес? Даже не сказали, кто там таки дошёл, а кто нет. Минимум одного не досчитались. А может и двоих. Несколько сумбурно и непонятно, сколько адаптов дошло-то. Для интригу на вторую книгу хватило бы и просто ранения Кирилла, выживет или нет, донесли ли химикаты, создадут что-то или нет... Так получается слегка жестковатый обрыв. Тем паче описаниями финальной перестрелки пренебрегли – видимо, с этого начнётся второй том...
Из матчасти всё же придерусь к тому, что под солнцем можно спокойно спать в палатке, но нельзя ходить в защитном костюме из того же материала. Какая разница-то? Да даже под плащом прятаться на «дневку» можно... Проблема разве что в том, что когда идёшь – надо видеть, куда. Ну так «перископ» высунул – и смотри себе, фильтр на стекло поставить, чтоб глаз не спалить. Приборы ночного виденья в каждом втором посёлке, а из биноклей или подзорной трубы смастерить подобие перископа с обычным стеклом, вместо увеличительного и затемнённым нельзя? А там хоть палатку без пола и с длинными боками над собой подняли втроём и пошли-понесли, пока один смотрит и дорогу указывает... Тут уж или укрытия понадёжней пусть ищут на день – что лучше всего – или какую-то другую проблему с защитными костюмами выдумывать. Проблемы из-за пота не годятся, это Вадим говорил уже. Но и предложенное им выгорание пропитки тоже – с палатками-то проблемы нет.
Ещё непонятно, куда делась вся техника вообще. Все хранилища топлива взорвались и сгорели от вспышки? Прям все? Есть же и подземные... Ну, это как при зомбиапокалипсисе – ни одного работоспособного танка, а если есть танк, то танкисты вымерли...
Ну, это уже придирки по сути, поскольку весь фантдоп всё же «сказочный» скорее. Учёные прямо утрированно не приспособлены к жизни (а кто им при этом защитные костюмы пошил? Сами?), адапты также утрированно «тупые» и не могут заучить таблицу умножения, но белке в глаз плевком в прыжке с дерева попадают...
В целом всё в тексте очень гипертрофировано. Злодеи очень плохие, «наши» офигительно хорошие и правильные, хотя некоторые наивные и делают фигню, но не со зла... Пара исключений ничего не меняют. Та же «исправившаяся» Вера, которая по сути-то жалости и не заслуживала, хорошо, что вовремя погибла. Брат её, вроде как пытавшийся её спасти и из-за этого аж дважды предатель... «Благородные» мотивы их нифига не облагораживают. Толян в качестве «знакомого меньшего зла» всё равно остаётся «злым злодеем», а герои канонично тупят, ради «всеобщего блага» не прикончив его и нажив себе тем самым проблем к финалу... Да пусть бы там в его посёлке все друг дружку поубивали в делёжке за власть. Для адаптов они не «свои», по их логике этим следовало пренебречь. В целом тут они проявили несвойственную в целом мягкотелость. С Верой тоже. Тут авторский произвол прям в глаза бросается. Если уж сделали их рационально-жесткими, хорошими только для тех, кто «свой» - надо этого и держаться. А не напяливать на них белые плащи иногда. Вера убила одного из них – и не отомстить, потому что «он от этого не оживёт»? Ага, а потом вернуться и сказать его девушке, что, мол, так и сяк, погиб, а убийцу мы отпустили, потому что она исправилась... Автор, вы сами можете представить, как Рэдрик такое говорит? Видимо, не можете, потому и убили Веру «случайным» осколком гранаты в ненужной «ошибочной» стычке.
Ну и сюрикены. Которые таки пишутся через «и». Это апофеоз гипертрофированности и «киношности». И, пожалуй, не надо их убирать, как вам советовали. В общую картину они вполне ложатся. А если хотите вдруг сделать текст «серьёзным» - не надо, не получится всё равно. И он станет попросту скучным и унылым.
В целом там сейчас всё так, будто герои насмотрелись голливудского кино и взяли это за образец своей жизни. Причём в общем-то все. Образы в большинстве своём колоритны, но все выстроены по известным и отработанным схемам. Кто-то скажет шаблонным, может, но схемы-то ведь вполне рабочие. Если эту утрированность и гипертрофированность принимать как данность. А если не принимать – ну, не ЦА, до свидания. Таки тем, кто жалуется, что в боевиках герои перезаряжают оружие во время рекламной паузы, надо идти смотреть арт-хаус, а не блокбастеры. Так что, несмотря на почему-то обострившиеся на сайте споры про ЦА – это вполне реальная штука. Что орку хорошо, то эльфу – смерть.
И хорошо, что теорию не озвучили – судя по всему, она из области бурения астероида для закладывания взрывчатки. И во втором томе в подробности не вдавайтесь лучше. Заклёпочники заклюют, ищущие развлекалово заскучают.
Харизмой героев и динамикой надо брать. И в общем-то с этим порядок. Особенно для подростков. Но мат убрать при этом хотя бы за кадр. Пусть себе будут упоминания, что они матерятся, но без нецензурщины в прямой речи. Присказки придётся перефразировать как-то, переиначить...
Э-э... Я тут в основном ругался, что ли, получается? Ну, я ж в начале написал, что неплохой роман. Легко читается. Для любителей развлекательных динамичных историй в самый раз. Ценителям арт-хауса – мимо. Ну так им почти всегда и везде мимо.
Вполне крепкое добротное произведение. Которое надо малость подшлифовать напильничком ещё. Ну так путь к совершенству труден и далёк...