Рецензия на роман «Пленники странной игры»

Произведение необычное и этим интересное. 

Первое впечатление — полнейший хаос, но, как выясняется, Хаос — это один из главных антагонистов (Космос мне кажется лишним). Хаотичное (однокоренное слово) мелькание кадров, мыслей, белых и черных фигур (они то белые, то черные), высокая политика с новой травой и святая вода из водяного пистолета, английский акцент, имена из трех согласных, осколки кривого зеркала и искажения... Все это изрядно полито кровью… И через этот хаос тонкой нитью проходит проблемные отношения отца и сына. Отец корит себя за свою ошибку (сумбурно представленную, но, видимо, так надо). Когда-то он потерял сына, но винит в этом не себя, а паранормальные явления. Не жалея своего живота он борется с этим паранормальным вместо того, чтобы поискать причину в себе (это читается между строк в осколках разбитого зеркала). В итоге получается, что Принц измерений — порождение хаоса в его голове. 

Да, за все нужно платить — зрением, слухом, эмоциями, в общем, - жизнью. Но почему-то Сентябрь заплатил за свои ошибки чужими жизнями ( я так вижу, хотя не исключаю, что автор видит по-другому). Хаотичное мелькание разных искажений вокруг (не литературных героев, а искажений) выглядит как фон. Считается, что герои второго плана нужны для того, чтобы подчеркнуть что-то в главных героях. В данном случае герои второго плана создают хаос вокруг главных героев. У них нет индивидуальности. 

В общем, можно выйти на определенные мысли, помимо созерцания «летающих голов».

В тексте есть что чистить.

Во-первых, гнать слово-паразит «какой-то»:

Многочисленные шестеренки окружали стоящий на возвышении стул, оплетенный какими-то проводами и проволокой.

В этом , как и в некоторых других это слово лишнее. 

Во-вторых, разобраться с перескакивание от первого к третьему лицу в одном абзаце: 

А произошло вот что. Корней щелкнул пальцами, заставив ее думать, что он создал барьер вокруг себя. На деле же я создал множество толстых и острых игл на земле. На одну и таких она и наступила.

Я отследила машину взглядом, затем зашла в безлюдный двор и стала видимой. Из него вышла уже немолодая женщина, куда-то идущая вдоль оживленной улицы. У нее было еще одно дело.

Таких мест попадается немало. Чувствуется, что автор хочет этим добиться «рваного» эффекта, но наступать на горло канонам использование фокала не правильно.

Попалось на глаза несколько опечаток и ошибок:

Я выхватил водяной пистолет, заряженный кровью

Кровь без добавления цитратной смеси сворачивается и не выстрелит из водяного пистолета. Эффект действия крови Сентября на блокнот Мартина не получил дальнейшего развития, и мне кажется лишним.

Они вышли из гаража, и (?) остался с Бородой.

Если Институт решил (ей) пожертвовать, значит, остальные агенты еще важнее.

(ею пожертвовать)

- Ну не надо. Мы тебе купим другую... - стала (он) успокаивать его, уводя в другую комнату.

Если она была невидима, значит, и мое искажение вернул(а)сь. 

Ну и не могу не выделить понравившиеся моменты.

Вечная лужа:

 Патлатый сделал жест рукой, его спутник бросил туда трупы и шумно выдохнул. Всплеск, второй. Тела бесследно исчезли. По луже прокатилась легкая рябь.

и другие моменты:

это было так же бессмысленно, как укрываться от дождя, будучи промокшим насквозь.

Падают капли пота, разбиваясь о холодный бетон.

Трава прорастает весной, чтобы осенью погибнуть и уступить место новой траве. Это цикл. И вы его нарушили.

Рецензия написана в рамках марафона "читатель-автор"