Рецензия на роман «Последний шаман Цитруса»
Писать отзывы на некоторые книги очень тяжело. Почему? Потому что трудно понять, о чем тут еще говорить. Книга самодостаточна. Прочитал ее - и как будто где-то в голове некий кирпичик на место встал. А самая главная беда, что это - не такая книга, после которой хочется рвать тельняшку на груди и убеждать всех и вся в наличии умопомрачительного шедевра. Не то ощущение от текста - более спокойное и медитативное. Если бы это была 115-я книга какого-нибудь пожилого фантаста, которому уже третий памятник при жизни ставят, я бы, наверное, и не подумал выразить свое мнение по ее поводу, но тут ситуация несколько иная, поэтому... Поэтому - вот.
Действие романа разворачивается в двух временных плоскостях: в прошлом и в настоящем. Великая редкость: интересно и там, и там, обе линии увлекают одинаково. Если выстроить части романа хронологически, то где-то посередине он окажется натуральным образом разбит битвой людей с Чужими (так незамысловато называют люди добродушных инопланетных захватчиков). Но события прошлого чередуются с событиями настоящего, поэтому нам не приходится, пережив одну кульминацию, готовиться к другой. Напряжение одинаково нарастает в двух линиях сразу, и когда происходит кульминация - она происходит в стерео-режиме. Пусть в одной линии это - кульминация войны, а в другой - кульминация внутренней борьбы одного человека, друг другу они не уступают.
Предысторию можно подать самыми разными способами. Здесь предыстория - часть, и неотъемлемая, настоящих событий. Да, она выполняет служебные функции: знакомит нас с героями, объясняет, когда и почему они появились на Цитрусе. Но при этом ее нельзя отбросить и сохранить полноценную историю. Мист, этот загадочный человек, которым буквально пропитано произведение, начинается там, в прошлом, и, не увидев этого прошлого, мы не сможем ничего понять и в настоящем. Поэтому я бы сказал, что никакой предыстории в романе и нет. Есть история, которая ни разу не прервалась. Которую автор просто хитро сложил вдвое и продемонстрировал таким образом. И попал в десятку.
Обычно я больше говорю о героях, о сюжете, а весь фон пропускаю мимо ушей. Так уж у меня читательский процессор устроен: в памяти задерживаются какие-то реплики, "оттиски" характеров, мысли и чувства героев. А фон быстро вылетает из памяти, как бы автор над ним ни работал. Поэтому если в книге кроме этого вот фона ничего другого нет, я ее даже не дочитаю, всего вероятнее. Однако в "Цитрусе" ситуация иная. Этот фон в памяти задерживается. Во многом благодаря тому, что он - часть истории, неотъемлемая. Он - часть героев, он - метафора, он, можно сказать, один из героев.
Песчаная планета, на которой то и дело бушуют бури. Местное население, как-то ухитряющееся там выживать и в штыки воспринимающее пришлых (тут эту роль играет отец Зака). Разумеется, все до боли напомнило бессмертную "Дюну" Фрэнка Герберта. Там весь фон, кстати, тоже прекрасно запоминался, потому что на нем книга и построена. Убрать его - все персонажи и события разлетятся в разные стороны. Наверное, с моей стороны будет смело предположить, что Тим Вернер намеренно ввел эту аллюзию, тоже встроив свою историю в похожий фон. Можно даже провести аналогию между Заком и Полом Атридесом, ведь они делают похожий выбор.
При всем при том не возникает ощущения вторичности. "Цитрус" производит свежее впечатление, демонстрирует оригинальных героев и уникальную сюжетную линию. И очень даже может быть, что на самом деле "Дюна" здесь вообще ни при чем, а все аналогии - только у меня в голове. Да я и не настаиваю. Говорю только, что возникли ассоциации, и эти ассоциации пошли исключительно на пользу роману.
Несколько слов о героях. Замечательность книги для меня лично кроется еще и в том, что главным героем здесь выступает отнюдь не Рэй, который чаще мелькает в фокусе. За право главенства бьются двое: Зак и Мист, и, я бы сказал, побеждает в итоге именно Мист. Формула известная: у кого более впечатляющая дуга характера, тот и главный. Дуга характера Миста меня поразила. При том, что он ни разу не был фокальным персонажем (т.е., мы ни разу не смотрели на мир его глазами, не были внутри его головы). Тем более мощно звучал его кульминационный отчаянный монолог о том, что ему нужны не люди, а роботы. Нам показали только кусочек того, что представляет собой внутренний мир этого человека, но этот кусочек перевесил и подвиг Зака, и его самоотречение.
Впрочем, тут возможны разные подходы. Я считаю, что роман может быть интересен очень широкой читательской аудитории, людям разных возрастов. И если взрослые люди с бОльшим интересом проследят за Мистом, то подростки будут восхищаться скорее Ивором и Заком.
Кстати! Есть в романе одна лексическая особенность (может, их больше, но я заметил одну), которую я сперва отнес к недостаткам. Одно характерное слово, которое употребляется в разное время разными героями. Списал было на авторский недосмотр, но, прочитав 20-ю главу, понял, что все было правильно. Специально не хочу здесь приводить эти отрывки, дабы не лишить будущих читателей удовольствия самостоятельно подметить эту особенность. Однако сам факт, что автор до такой степени ответственно проводит тонкие смысловые линии, добавляет ему в моих глазах 100500 бонусных баллов.
На этом я, пожалуй, закруглюсь. Не хочу говорить про стиль (он хороший, правда, читать очень приятно, и глаз ни за что не цепляется), потому что не умею. Не дал бог поэтического чутья. У меня все просто: если автор умеет четко выразить свою мысль - автор хорош. Если при этом он рисует у меня в голове картинку - он великолепен. Если автор заставил меня оторвать взгляд от экрана смартфона и посмотреть задумчиво в окно автобуса - автор дьявольски крут. Хотя, последнее уже не от стиля зависит. Тим Вернер четко выражает свои мысли, рисует в моей голове яркие картинки и нет-нет, да и заставляет посмотреть в окно автобуса. За что ему - огромное спасибо, лайк, рецензия и пожелание огромного количества благодарных читателей.
Ну а читателям я от всей души желаю - Тима Вернера и его роман "Последний шаман Цитруса". Есть, кстати, продолжение. Считаю, надо брать.