Рецензия на роман «Рейтинг»
Рецензия написана в рамках клуба добряков.
Перед нами young-adult. И еще утопия. Шикарное сочетание притянуло меня магнитом и не отпускало до самого конца. А еще это качественная социальная фантастика. Сейчас почти не пишут в этом жанре, но я его очень люблю наравне с young-adult. Беспрерывные пароксизмы восторга, дорогие друзья. Пойдем по-порядку.
Первая часть показалась неуверенной и скомканной, будто автор очень торопился передать главное, чтобы скорее приступить к основной части, или просто расписывался. Но потом расписался, предистория закончилась и началась история. А история, скажу я вам, очень и очень качественная.
Во-первых, хочу сказать спасибо автору за настоящий young-adult. Я сама пишу и с удовольствием читаю young-adult, очень люблю этот жанр, и тут я прямо наслаждение получила.
Во-вторых, роман имеет уверенный фантдоп, на котором и построен сюжет. Фантдоп явно продумывался долго, думаю даже, что рейтинговые шкалы и правила для разных социальных уровней долго чертились на бумажках или еще где, анализировались, оценивались, прилаживались. Можно поискать в системе рейтинга слабые места и логические нестыковки, чем, возможно, захотят позаниматься читатели-заклепочники, но я никогда заклепочником не была. Здесь важнее то, что автор убедил меня в идеальном несовершенстве своей системы. Я автору поверила, приняла его логику и просто получала удовольствие от текста. Эксеты, виртучи… Автор придумал свой тезаурус, и это погружает в текст лучше, чем пространные описания. Автор мне показал свой мир, а не просто скучно рассказал о нем. Браво!
В-третьих, меня порадовал слог. Ну понятно, там есть всякие шероховатости, но мне, как человеку, занимающемся редактированием и корректурой на профессиональном уровне вообще нельзя оценивать чужой текст на стилистику, если не просят, ибо чревато… В общем, я к тому, что текст мне понравился. Где-то в комментариях я видела ремарку про минимализм, но позволю себе не согласиться. Текст как раз в этом смысле совершенно правильный, по крайней мере для меня. Он ставит перед собой цель - рассказать историю, и идет к этому, не отвлекаясь на десятистраничные описания и спорную рефлексию. Хотя я очень люблю эмоциональные тексты, а здесь, возможно (возможно), местами эмоций не хватало, но! Текст цельный, самодостаточный, говорит ровно то, что должен, и то, что нужно. И ровно тем количеством слов, которые дают читателю картинку, не утомляя излишним эстетизмом и пафосом.
В-четвертых, меня бесконечно восхитило, как автор умело сплел проблемы подросткового возраста (эмоциональность, влюбчивость, уязвимость, импульсивность, упрямство) и особенности нового социального строя общества. Машины для занятий виртуальным сексом, виртучи и школы он-лайн меня порадовали, и порадовало, как автор описывает поведение подростков в этой системе. Система новая, подростки - те же.
В-пятых, книга заставляет думать. Буквально на днях закончила смотреть сериал «Дивный новый мир» (который, хочу сказать, совершенно мне не понравился, книга лучше). В сериале нам лишний раз продемонстрировали клише: человеческая природа губительна, никакими уловками не вытравишь из нас спесь, агрессивность, зависть. Да, возможно. Но в сериале арка героев шла от лучшего к худшему, здесь же мы имеем другую картину - развитие героев, а не деградацию, и нравится она мне больше. Она больше подходит под мое мироощущение. Всю жизнь я живу с внутренним чувством справедливости, которое вечно заставляет меня встревать не в те конфликты и болеть не за те стороны. Это утомляет неимоверно, но это неотъемлемая черта характера, и ведь, если взять ее в утрированном виде, создать под нее персонажа, поместить в центр сюжета… Да, и утопию развалит. В общем, это я увлекалась рассуждениями, цепочку еще можно и дальше развить, и это результат прочтения книги: хочется дискутировать, выдвигать гипотезы, проверять их в мире «Рейтинга», прикладывать разные типы характеров к системе и смотреть, что выйдет. Придумывать героям «клетку» за «клеткой» и наблюдать, как они выкрутятся.
Ну и еще пара ремарок.
Тандем Ломов-Гольдштейн из последней части напомнили мне мыслителей из книг Стругацких, Снегова, Павлова. Люди пытаются переосмыслить привычное, рассуждают о силе и слабости социального строя, ищут социальной справедливости. Этический спор показан хорошо, мне понравилось.
Финал по содержанию чудесный, прямо-таки в лучших традициях утопий, но автор там, видимо, устал и быстренько его пересказал в нескольких абзацах. )))
Так, я требую, чтобы мне в красках расписали битву с тоннельными червями и кинореалити от модераторов рейтинга. Потому что это реально выйдет классно. Жду!)
Мое внутреннее чувство справедливости удовлетворено историей. Григорий Лазарев получил то, что заслуживал.
И по-моему, там в последнем абзаце намек на продолжение?