Рецензия на роман «Джек на Луне»
Я — не целевая аудитория данной книги. Нет, дело вовсе не в тематике. В этом смысле я всеяден. Причина в эстетике, вернее, в эстетическом восприятии художественных произведений. Должен сказать, что я не люблю насилие в книгах и фильмах, особенно над детьми, извращения и извращенцев, ощущение беспомощности, слабости, безнадёжности. И не так уж и важно, какой у книги конец, до него ведь нужно ещё дожить…
Но всё это, подчеркну, моё личное восприятие. Раз уж пишу рецензию (анализ), то постараюсь абстрагироваться от него. Итак, «Джек на Луне» — прежде всего, современная проза, главный герой которой подросток 14-ти лет. Повествование ведётся именно от его лица — Жени или Джека. Здесь нужно отдать должное автору, стиль изложения подростка передан очень правдоподобно, фразы — короткие, рубленые. Видно, что автор основательно поработал над текстом, чтобы воплотить в нём подростковую непосредственность и эмоциональность.
Вместе с тем книга совсем не для подростков. Она, проникнутая мраком беззащитности юного эмигранта, содержит в себе элементы сексуального и бытового насилия, и, думается, что предназначена для более старшего (особенно, матерей) поколения. Само согласие Джека играть по установленным отчимом Себастьяном правилам, возродили в моей памяти повесть-диалог С. Бондарчика «Иголка в стоге». Там, так же как и в этой книге «взрослый» использует «ребёнка», держа его «на крючке».
Однако по своей жанровой принадлежности «Джек на Луне», конечно, несравненно шире упомянутой повести-диалога. В процессе чтения романа невольно воссоздаётся определённая картина датского общества: с многочисленными эмигрантами из Турции, школой свободных нравов, толерантностью, законопослушностью, и возможностями обхождения этих законов. Кроме того, сам роман выстроен, скорее, по законам триллера с некоторым налётом мистики.
Говоря об образах, роман, безусловно, отличается их разнообразием. И в этом его сильная сторона. Запомнились очень многие, но я бы выделил прорисовку Томаса-паровозика и Леркэ — автор сумел хорошо передать ранимость её души, но вместе с тем противоречивость-двойственность её натуры.
Что же Джек – главный герой? Должен признаться, мне он в целом не понравился.
Оттолкнули его разгильдяйство, расхлябанность, безответственность и не пунктуальность. Эти его недостатки мешали сочувствовать ему и сопереживать. Слишком много глупых ошибок он совершает в начале книги, даже для четырнадцатилетнего подростка. Хотя с середины книги, ближе к концу Джек становится более положительным персонажем. В диалогах с Лэрке, в решении загадки Джейкоба-Якоба он, наконец, проявляет ум и смекалку.
Помимо образа Джека, может вызвать вопросы и сама структура романа. Мне, например, показался немного затянутым переход от современной прозы непосредственно к триллеру. Слишком долго, на мой взгляд, Себастьян не показывает своего истинного лица. Кроме того, мне показалось, что «несколько гуляет» кульминация, на протяжении романа напряжение вроде нарастает, но затем спадает, и ярко-выраженной кульминации не происходит.
Однако у романа всё-таки есть концовка. Мне кажется очень удачным авторским решением то, что Джек всё-таки сдерживает обещание, данное учительнице датского языка, и пишет «Письмо к взрослому», взрослому себе. Он пишет всего одно школьное сочинение, но в нём он выражает себя, обнажает душу. Это замечательно, что находится один взрослый, кому он может полностью доверять…