Рецензия на роман «Рейтинг»
Рецензия написана в рамках марафона «Читатель-автор».
Обычно я начинаю рецензию с однозначной личной оценки, но тут у меня её нет. Не могу определиться. У романа «Рейтинг» есть очень сильные стороны, некоторые я бы назвала даже исключительными, но и те недостатки, которые я отметила и которые таковыми считаю, весьма серьёзны. Но обо всём по порядку.
Действие происходит в антиутопическом «Рейтполисе» - многоуровневом городе, все стороны жизни которого привязаны к системе рейтинга. В романе напрямую говорится, что обеспечить равные условия существования городская система не может, а потому рейтинг служит мерилом распределения общественных благ. Лучшие в рейтинге получают лучшие условия, и поддерживают эту систему через своих потомков, худшие – ничего, но систему поддерживают так же. На том и держится граница. Она в городе существует и в физическом виде, но она – только последствие несправедливой сегрегации. Сознание людей по разные стороны кордона наполнено стереотипами (порой крайне нелепыми) друг о друге, причём больше выделяются «высокорейтинговые». Иронично.
И первая проблема – сам город. Я не буду более подробно разбирать его техническое и социальное устройство, потому как это допущение. Хорошо. Но ощущение такое, что Рейтполис существует только здесь и сейчас, причём в вакууме. Никто не говорит об его истории, «как дошли до жизни такой», ни о том, что осталось за стенами города. Остаётся думать, что какая-то катастрофа загнала человечество в консервную банку (у меня с ней ассоциировался город), и оно там смиренно сидит. Экзистенциальными вопросами такого порядка герои не задаются. В целом, ни событийной, ни идейной составляющей это не мешает, однако на восприятии полноты и реалистичности мира сказывается.
В романе три последовательных сюжета, о чём можно догадаться, заглянув в оглавление. Каждый является относительно законченным. Есть основной герой, который проходит всё три сюжета, есть те, кто к нему присоединяется или даже надолго перехватывает внимание. Всё время автор показывает какой-то новый аспект жизни города, что плюс. Какое-никакое представление об Рейтполисе формируется. И в остальном сюжеты не однообразны. Мне больше всего понравился второй. В первую очередь, что именно здесь в полноте раскрывается тема рейтинга. Во вторую – из-за правдоподобного отображения переживаний и поведения подростков. Здесь, как нигде, показан рост персонажа и над собой, и в какой-то степени над системой.
Здесь я хочу остановиться и озвучить (если такое слово применимо для письменной рецензии) то, что я считаю главным плюсом романа. Когда слышишь слова «антиутопия» и «подростки», представляешь, что они начнут борьбу с несправедливой системой. Борьба, разумеется, перерастёт в революцию. Здесь ничего из перечисленного нет. Герой не идеалистичен. В плане технического гения он не такой как все, но более ничем не особенный. Он вторгается в систему, чтобы помочь себе подняться наверх, а затем по сюжету и сестре. И даже получив некоторые полномочия, революционных воззрений герой не обретает. Может, мне уже скучно читать про идеалистов, но здесь я вижу, что автор писал роман не по лекалам, а как чувствует. Свои клише тут тоже есть, но не бросаются в глаза или воспринимаются в рамках закономерностей жизни. Персонажам веришь, потому они тоже не написаны по шаблону. Неоднократно слабости возобладают над сильными сторонами героев. Что тоже, я считаю, плюс. Превозмогающий всё и вся герой, конечно, хороший пример для подражания, но зачастую нереалистичный персонаж. Роман больше внимания отводит помощи людей друг другу.
Тут я хочу подчеркнуть ещё один момент, который меня чрезвычайно порадовал: любящий волевой родитель, который помогает подростку исправить последствия его решений. Серьёзно, не часто такое увидишь в романе про подростков. Более того, родители поданы не слащаво, не в идеалах детоцентризма. У взрослых есть свои воззрения на общественный порядок и многие другие вещи, но любовь к детям идёт отдельной строкой, и ради их спасения они готовы даже совершить невозможное.
Несмотря на имеющееся количество допущений, не было желания сказать: «Вот тут перебор. Не верю!» Автор выдержал баланс, благодаря чему история воспринимается как история. Это не так просто, как кажется.
Об идейной составляющей можно говорить долго. Она не сводится только к системе рейтинга. Тем для размышления даётся очень много. Больше всего мне понравилась мысль о том, что людям всё равно, кто ими правит, если правление прикрыто завесой благополучия. Ну и тема нелепых стереотипов достойно показана. Роман заставляет думать.
Теперь о минусах. Один я уже назвала, теперь другой, самый серьёзный. Это концовка третьего сюжета романа, а, следовательно, и общая концовка. Что тут сказать… впечатление она мне испортила сильно. Не сценой, а двумя короткими абзацами автор закрывает масштабный сюжет третьей части о решительных мерах верха и низа против друг друга. Есть ещё эпилог, но и в нём тоже лишь краткие итоги и ни одной сцены. Я не знаю, почему так. Третья часть в целом кажется более скомканной и менее сосредоточенной, чем первые две. Вот вводится новый эпизодический персонаж, героиня в него влюбляется за один абзац, а в эпилоге сказано, что они вместе. После того, как всю вторую, а затем и третью часть развивались отношения двух других героев, читать об этом как-то странно. На темпе истории это тоже сказывается.
При такой неоднозначной оценке роман могу рекомендовать. Неклишированность и количество поднимаемых тем для меня значат много. Написан роман в целом грамотно, но, думаю, профредактору было бы, что «причесать».
Автору желаю творческих успехов, а ещё сохранять своё видение в обход клише.