Рецензия на роман «"Красные волки"»

Ну вот. Писала я, писала рецензию, а потом сайт подвис - и все пропало. А второй раз одно и тоже я не умею, увы.

Было у меня в планах написать вдумчивый разбор по пунктам - но теперь уже не получится, бобик сдох. Поэтому, как обычно, буду без разбора накидывать сумбурные мысли, и в результате никто так и не поймет, что же я имела ввиду...

Начну с главного - в целом мне понравилось, и читала я с удовольствием. Так получилось, что мне как раз посчастливилось заболеть, так что я в свое удовольствие валялась в кровати с книжкой - а этот роман оказался как раз-таки правильным романом, чтобы читать его с соплями в голове, легким, увлекательным и захватывающим.

А теперь, обозначив, что в целом все хорошо, открою свою истинную сущность мерзкого критикана и начну перечислять все то, что помешало мне захлебнуться восторженным писком.

Сюжет. Главная проблема сюжета - это, конечно, рояли. Если подумать, то на них построено все его развитие. Каждый раз, когда перед героями возникает какое-нибудь припятствие, оно так же легко и просто разрешается, не требуя от героев практически никаких усилий. Любая проблема оказывается достаточно легко разрешимой. И в какой-то момент возникает вопрос - а зачем вообще нужны трудности, если их так легко преодолеть? Как с тем мальчиком, который кричал "Волки" - к концу романа на словах героев "это очень сложно" или "может не получиться" ты только скептически улыбаешься - и оказываешься прав.

Кроме того, некоторые эпизоды в книге выглядят лишними, написанными для большей динамичности. К ним относятся, например, вся миссия Марка или стычка с пиратами. Никакого сюжетного поворота, ружья, раскрытия персонажей в них не происходит, уберешь - никто и не заметит. И это лично для меня резко снижает "плотность" сюжета, потому что я, например, очень не люблю, когда что-то происходит, просто чтобы происходило. Добро бы в этих эпизодах была какая-нибудь особая эстетика... Но об этом позже.

Герои. Сами по себе они достаточно хороши, прописаны объемно и обладают своей индивидуальностью. Но именно характер развития сюжета лишает их особой выпуклости. Из-за того, что героям все легко удается, им фактически не нужно преодолевать себя - поэтому на протяжении романа они не меняются, у них нет духовного роста. Поэтому как персонажи они удались, а вот как герои - уже нет. Ибо зачем рассказывать историю человека, если по ее завершении он остался точно таким же, каким был и раньше?

Кроме того, все персонажи достаточно однозначные. Исключение составляет Ветер - единственный, кто вызвал у меня симпатию, и единственный, у кого не все получилось, как он хотел. В этом смысле Марк является его полной противоположностью - однозначный, положительный, правильный... слишком правильный. Я понимаю, что там кроется некоторое "а на самом деле" - но можно было бы это как-то подчеркнуть, проявить. Пока что для меня он выглядел плоским, не хватало внутреннего противоречия.

Идея. Фантдоп, вернее, та его часть, которая касается нейроменталистики, и связанная с ним история - очень красива. И, я думаю, из нее можно было бы вырастить настоящую драму - но этого, увы не произошло. Я всю книгу ждала, когда же наконец темы сознания, самоидентификации, привязанностей, личности, разума и чувств будут раскрыты - но они раскрыты так и не были. Поэтому и сам фантдоп в конце из философской концепции превратился лишь в двигатель сюжета. А жаль.

Язык. Этот именно тот случай, когда говорить об авторском стиле не очень получится. Язык романа прост, скуп на метафоры, неожиданные образы, нет в нем и какой-то особенной поэтики или звукоритма. Все предложения просто описывают что-то: обстановку, действия героев, их мысли. Делают они это очень грамотно, читается текст легко, но при этом и без какого-то особенного эстетического удовольствия. Кроме того, иногда раздражают описания вроде того самого нашедшегося кресла, описания ради описания, которые похожи на перечисление из отчета, но атмосферы не создают. В своем посте я уже высказывала мысль, как можно избежать подобной проблемы.

Итого, резюмируя плюсы и минусы.

Плюсы:

- интересный фантдоп и глубоко проработанный мир

- объемные достоверные персонажи

- динамичный сюжет

- грамотный язык

Минусы:

- главная идея книги не выливается в какие-то сложные вопросы, философские размышления, которые могли бы заставить читателя задуматься

- героям не приходится преодолевать себя и "расти", отказываться от своих убеждений на основании нового опыта, из-за чего не происходит настоящего сопереживания

- сюжет построен на постоянных роялях, которые решают заявленные проблемы, не давая героям справляться с ними самостоятельно и тем самым развиваться и искать ответы на те самые сложные вопросы

- язык сухо-информативен и недостаточно (на мой взгляд) художественнен.

В результате ощущение от книги у меня сложилось... двойственное. С одной стороны, мне понравилось, я читала с удовольствием и совсем не жалею о том, что эта книга мной прочитана. С другой - я чувствую потенциал, который, будь он раскрыт, мог бы превратить роман в моих глазах в настоящее открытие и доставить истинное наслаждение. Тем не менее, большое спасибо автору и удачи с продолжением - я приду читать!