Рецензия на сборник рассказов «Смех и ужас ветврача-эмигранта» / Сергей Раст

Рецензия на сборник рассказов «Смех и ужас ветврача-эмигранта»

Немного солнца в холодной воде

Крутость реализма заключается в его подаче. Вспомните "Блудливую Калифорнию", которую сняли по мотивам известного алкаша и дебошира Ч.Р.Буковски. Как он измывался над собой, своими привычками и внешностью. Самокритика 80 левела. Или взять "Страх и отвращение в Лас-Вегасе" Томпсона, наркомана-алкоголика, тунеядца и графомана. Он срывал мозг своим чётким детализированным описанием творящегося трэша вокруг него через призму кайфа и дурацких ситуаций. По сути, перечисленные выше вещи - автобиографии главных андердогов столетия. Открывая странички сборника коротких рассказов я ожидал примерно чего-то хотя бы отдалённо похожего. Жаль, не получилось! 

А как было бы круто, если бы крутой врач (надеюсь, это так) описал бы похождения исходя из заголовка книги рассказов! Смекаете, о чём я? Заголовок то отличный! Ключевое слово - ветврач-эмигрант. Тема то эмиграции не раскрыта! Поглумиться над собой, над европейцами (чехами), приправить литературное варево из жизни перлами отношений к вашей персоне, стране, с которой переехали - это очень крутая штука! 

Пример: Пани с болью в глазах и презрением к моей скромной персоне, "мол, понаехали! "  медленно шпацировала по тракту  навстречу  к моему невыспавшемуся мозгу . Чуяла, надвигается буря, судя по ее мохнатым глазам  и осыпающимся теням!

Было бы круто вдвойне, если бы вы соблюдали стиль повествования в одном ключе и временном диапазоне. Действие плавно перетекает из Чехии в Москву, из деревни в Израиль, чехарда какая-то наблюдается, отчего возникает диссонанс с восприятием текста. И ладно у вас не было стиля, но нет, в этих историях вы скромно упрятали манеру изложения да так, что днем с огнём не сыщешь. Где?? я открыл ваш роман, почитал немного и понял, что рассказы писал ваш двойник (=раб, узник вашей любви или ненависти), словом, не вы. или это были ранние работы? Если вы выбрали такую нишу в изложении материала, то придерживайтесь одинакового стиля. К примеру, рассказ о "огурцах" зашёл круто, но потом нить повествования оборвалась. Шутите? Шутите и дальше, с прежним огоньком и блеском в глазах. Заголовок намекает на это! Да-да! 

Было бы круто, если бы вы акцентировали внимание на деталях, которые относятся к вашей профессии. Иногда у вас получалось, и это читалось, но потом описание врачебных ништяков иссякало в дебрях описания котиков и лошадок. Хотя история о миллилитрах зашла с удовольствием.

Что получилось? 

  1. В ваших опусах сквозит иногда детской опосредованностью. Вы умиляетесь мелочам, чувствуется сентиментальность. Плюсик однозначно. 
  2. Краткие истории не напрягают мозг. Читать легко. (За что люблю малый жанр.) 
  3. Вы не грешите на витиеватые обороты речи. И сразу приступаете к описанию. Нет ненужной "воды".

Итог: сложный материал для подачи, с которым вы справились частично. 

Ремарка: Короткие рассказы писать труднее, чем большущий роман. 

+22
138

6 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Арси Берк
#

А ведь здорово! Черт побери) мне нравятся ваши рецензии. Ждём’с ещё)

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

однако)) Кажется на Ат пришёл человек умеющий читать так же быстро как и я))

 раскрыть ветвь  4
Сергей Раст автор
#

Проглодит - придумал слово _)) 

 раскрыть ветвь  3
Написать комментарий
24K 74 605
Наверх Вниз