Рецензия на роман «Алмандер»
Всё понятно не. 
Путь рецензента лежит через привычные вехи: описать героев, сюжет, обозначить проблематику произведения — всё это можно приправить демонстрацией кругозора рецензента и всем прочим.
Так как Песцу ничего не понятно, да и демонстрировать нечего, то он сначала возьмёт рецензию знакомого: Юзера П.
Ну чо, прикольно, глючно. Знаешь, чувак, мне это напомнило, другого чувака, у него ещё там в финале анекдот про барабан был, и глиняный пулёмёт — типа нормального не достать. Ну ты читал. Там ещё всё типа было в воображении какого-то чувака, который приханырил баночку с порошком, и потому творилась такая дичь.
Тут же таже хрень. Творится какая-то дичь, только не порошок, а капли. Типа успокоительные. И лес без грибов. Ну ты понял. Короче, я думаю, хе-хе, это всё тоже глюки контуженного врача. Иначе каким хреном он письма слал без адреса?
Увы, мой знакомый Юзер П. не многословен, да ещё и не понятно, что же он хотел сказать.
К сожалению, казалось бы неплохой книги про доставку почты просто жуткое число минусов. Начать с того, что значительная часть текста написана устаревшим языком, ять, ну как же так можно в двадцать первом то веке? Мало того, очень много логических нестыковок.
Вот главный герой рассказывает, что не может спать от кашля, в груди всё горит, и ему прописывают горный воздух. И что вы думаете? Герой потом так излечивается, будто совсем помер. Потом герой видит сон с висельниками, говорит что он "в руку", в городе ему говорят, что да, повесили, но герой не смущаясь находит их живыми и даже разговаривает с ними. Ну как так можно-то? Герой краснодеревщик, не раз вырезает по дереву, а вырезать ложку не может. Причём это никак не объясняется. Зато долго объясняется, про горную болезнь, из-за которой герою показалось, что он лепёшками уйму торговцев избавил от голода. Потом, столько времени уделено ручейку вдоль дороги, будто это река через которую лодочник возит в один конец.
Можно было бы решить, что в этих противоречиях кроется некий умысел, что тут чуть ли не одиссея, но главный герой ни какой ни Брюс Улисс и на подвиги не годен. Герой просто фантазёр, он тонко проходит по грани между реальностью и вымыслом, даже врача себе придумал, так что не подкопаться, и рассказывает сказки случайно забредшей к его шатру девочке.
Ну и читателю тоже рассказывает.
Правда читатель тоже может оказаться фантазёром и читать это как реализм. Письма пусть написаны до реформы языка, а диалоги уже после. У врача и в правду память после контузии слаба, а единственный фантдоп, что в момент потрясений и войн не потерялось ни одного письма.
А может читатель с очень большим багажом знаний, читал всё от греческой мифологии до постмодернизма, любит и умеет искать смыслы и тогда он нафантазирует себе в десять раз больше вещей чем тут есть.
Хотя, наверное, такой читатель может просто смотреть на огонь и воду, а видеть всю жизнь всего от начала и до конца и не нуждаться в книгах?
Не знаю, но в аннотации сказано, что это огонь. Так ли это - не мне судить.