Рецензия на роман «Воины Хаоса наводят порядок (книга I)»
Напомню, что Авторы сами изъявили желание, чтобы я написал им рецензию, и, пользуясь этим, слегка поумничаю.
Как мы знаем, или кто-то не знает, весь наш реальный мир находится в определенном равновесии, исходя из постулатов метафизики. То есть, хаос, выражаясь языком философов, находится в равновесии с порядком. Или, наш мир – это упорядоченный хаос. А проще – хаотичный порядок.
Каждый человек имеет свой индивидуальный «понятийный» аппарат. Его становление и дальнейшая работа зависит от множества факторов, которые корректируют базовые «установки» с помощью цепочек логического сравнения этих «установок» с изменяющейся реальностью.
Пока что, единственным способом коммуникации человека с человеком являются слова, смысл которых переводит в сознание тот самый «понятийный» аппарат.
Введение.
-Там на обложке хор фей…
-Это не феи, а демоны из преисподней около адского костра.
-Охренеть! Наверное, плохо пели…
Цитата из фильма «Зелёная книга».
Скажу, что произведение « Воины Хаоса наводят порядок» (книга I)
Дмитрия «Дики» Семёнова, Сергея Ульянова, на мой взгляд, излишне объёмно по главам.
Поначалу я всё никак не мог понять, как мне читать эту книгу. Как выразился один наш коллега – «включить» или «выключить» мозг на время прочтения.
«Включил мозг» вначале. Текст стал отсылать меня к некоторым событиям, на которые у меня есть свой собственный взгляд. Читать про события после хаоса – это одно, а находится внутри этого хаоса во время событий, согласитесь, совсем другое. То есть, читаю книгу, а вижу фигу – так бы выразилась моя бабушка. И я решил, что читать мне что-то мешает, и необходимо отвлечься. Написал бложик, подискутировал с коллегами и… полегчало – решил «мозг выключить». Пошло на пользу – стал понятным для моего сознания текст книги, картинка вырисовываться, а герои превращаться в симпатичных персонажей.
Сюжет.
Постхаосовый порядок, придуманный Авторами, меня не удивил и не заинтриговал, хоть Авторы и постарались. Сама по себе идея довольно оригинальна – Авторы пытаются меня убедить, что конфликты можно уладить «бескровно», но при этом ведя героев по книге персонажами, которые в их мире «ловят рыбу в мутной воде», то есть, вся эта ватага «Воинов Хаоса» действует в интересах каких-то «мутных» людей. И эти действия рассказаны мне в рамках интервью с журналисткой, которая желает написать книгу об этих «Воинах».
Логика повествования.
Я не буду говорить Авторам о наличие в книге каких-то связей повествования с эпохами и прочими делами – я искренне считаю, что фэнтези – это сплав самых бредовых идей и меня не смутит наличие на космическом корабле колчана со стрелами, орка в синих бронедоспехах и простого кипятильника для воды. Главное – чтобы вся эта кутерьма логически вписывалась в сюжет, и было обосновано применение в гиперпространстве стрел, кипятильника и писуара в бронедоспехах, а также что такое хаос и с чем его едят.
В этой книге я не понял одно – как Авторы логически синхронизируют конфликтные противоречия с мирным исходом противостояния. Объясню…
Допустим, есть радикальный исламист и толерантный христианин. Как Авторы смогут их примерИть? За счёт чего?
То есть, вспоминая самый удачный, на мой взгляд, эпизод в книге, где «Воины» сталкиваются с лесорубами, то противостояние останавливается окриком Олясина: – Драка честная… мы победили… расходимся…
И приводит при этом весьма солидный аргумент – у нас тут два боевых мага…
В трактире драку с рудобоями прервал грозный окрик милицейского капитана с дубинкой ( там мне весьма понравился финальный выход Батлера), а на берегу реки конфликт «Воинов» с Вармазеем остановил крик Наумбии, и продемонстрированное ей умение.
То есть, если логически рассудить, то эти противостояния решаются с позиции демонстрации силы, причём демонстрации бескровной.
Я так понял, что Авторы этими эпизодами дают читателю понять – конфликт можно завершить мирно, если продемонстрировать силу. И это одна из главных идейных составляющих существования «Воинов Хаоса» - так называемых хаос-нейтралов.
С этим я согласен отчасти, потому что существуют радикальные идеи, против которых демонстрации силы, прямо скажем, маловато…
И в то же время, в самой начальной драчке были жертвы… среди тех, кто бился с «Воинами Хаоса».
Можно сказать, что начальная битва – есть исключение, и перефразировать общий посыл – конфликт желательно завершить бескровно, демонстрируя силу. Но это и так понятно. Зачем делать из этого идею всей книги? Не лучше сконцентрировать повествование на логической, по моему мнению, идее – хаос порождает порядок в виде «Воинов Хаоса», которая у Авторов получилась гораздо понятней. Оговорюсь, что это лично моё видение, и оно не претендует на главенство.
Стиль повествования.
Повествование приятное и читаемое, если, на мой взгляд, читать книгу не торопясь. В целом, произведение построено на небольших конструкциях слов с добавлением юмора. Юмор подан как целыми абзацами, так и отдельными предложениями. Если по абзацам выходило удачно, а в некоторых местах – очень удачно, то вставка юмора предложениями выглядела иногда хм… противоречиво. То есть, читаешь вполне серьёзный (если так можно назвать) абзац, а Авторы его завершают одним предложением. Оно вроде как смешно - это предложение, но юмор выглядит, я бы сказал – несвоевременно. Снова оговорюсь – это лично моё восприятие юмора, и оно зависит от кучи факторов.
Герои.
Буду краток. Считаю, что в целом вся эта банда «Воинов Хаоса» получилась здорово. Особливо мне приглянулся гном. А вот Олясин – наигранно, а Костяна я, практически, себе не представил. Марья – как-то не особо, а вот эльфийка вполне ничего.
Из второстепенных понравился волшебник Шуга – такой весьма импозантный персонаж, удачный.
Впечатления и выводы.
Надеюсь, Авторы знают мой подход к рецензиям – я их пишу так, как чувствую книгу. И говорю без оглядок.
Первая «неприятность» по книге – это начальная битва. На меня вылился поток информации, а не знаю, что с ним делать – выбросить или запомнить. Запомнить сложновато…
Вторая «неприятность» - это происхождение «Гигаклазма». Вернее, предпосылок для такого труднопроизносимого явления. Да и само явление описано как некая дыра, откуда попёрли разные явления и сущности.
Как бы там не было, в сюжете прослеживается связь с некими событиями. Возможно, я не прав, но, думается, Авторы, используя метафоры, зашифровали под ними свой взгляд на эти события.
Если читать произведение, не задумываясь о событиях, а просто – неторопливо вникать в текст, рассматривая его как развлекательный, то книга в целом - удалась. Не вникая в некие параллели, которые Авторы взяли для примера, дабы фэнтезийно обыграть, да ещё и с юмором.
Если же задумываться над произведением, то могут возникнуть мелкие и крупные «непонятки», особенно в тех местах, где Авторы трактуют свой взгляд. Например, как в том месте, где майор Коргун поясняет, что « нашу Сизию стремятся расчленить некие силы, раздувая конфликт между столицей и регионами». Какие силы, какой конфликт? Ведь вокруг хаос после гигаклазма. Да и зачем расчленять Сизию?
И снова оговорюсь – как воспринимать эту книгу, читатель будет думать сам. А Авторам – огромная благодарность за проделанный труд и оригинальное произведение.