Рецензия на роман «Ермак. Отряд. Книга пятая.»

Разочарование года

Цикл "Ермак" -- крепкая, хорошая проза, прекрасно продуманная и замечательно написанная, с живыми, не картонными героями и захватывающим сюжетом.

Вплоть до второй половины пятой книги.

Если быть точным -- то до момента, когда главный герой отправляется в Лондон.

Вообще этот цикл -- прекрасная иллюстрация того, что любой из нас силён лишь тогда, когда пишет о том, что хорошо знает. Лучше всего -- о том, что видел сам, делал сам, в чём разбирается сам.

Это очень хорошо видно в эпизодах, где действие происходит в Сибири и на Дальнем Востоке России. Мне, например, никогда не удалось бы так убедительно описать климат, рельеф, да просто физические ощущения персонажей от природы этого края. Разве что вторично, внимательно перечитав Арсеньева и Георгия Федорова. А автор, который там жил -- справляется не просто хорошо, а великолепно. Читатель ощущает кожей и нюхом всё, что окружает персонажей.

И сами люди показаны ярко и убедительно -- потому что автор хорошо знает такие типажи.

Главная линия сюжета, главная цель героя книги -- поднять боеспособность российской армии, привнеся в её практику те тактические приёмы, те новые вооружения, которые он может внедрить в России, учитывая её (и мировой) технологический уровень. 

Но вдруг случается отравление императорской семьи (смехотворным, неправдоподобным способом), и наш Ермак ни с того ни с сего привлекается к его расследованию. Да, у него был опыт раскрытия некоторых государственных преступлений -- но почти случайного. 

Впрочем, это ещё полдела.

Дальше начинается чистая "Пещера Лейхтвейса": совершенно неправдоподобное "приключенство" в стиле, прости, Господи, Михайловского ("И никто кроме нас"), а местами вообще Корчевского.

Бросается в глаза, что Лондон (в отличие от Благовещенска или даже Санкт-Петербурга) для автора -- нечто абстрактное, никогда не виданное, лично не пережитое и не осмысленное ни в жизни, ни по книгам. В отличие, например, от Северного Китая времён "боксерского" восстания, которое автор буквально пережил по мемуарам и историческим документам.

Ну, и масонская линия, описанная примерно так, как у Штильмарка с Василевским описаны иезуиты в "Наследнике из Калькутты" -- да, человек что-то про это слышал, но из очень сомнительных источников.

Я уж не говорю об изображении британской аристократии -- это уж точно чистый Александр Михайловский, практически карикатура.

Огорчительнее всего то, что ветка с британскими событиями -- ну уж никак не работает на главную цель героя -- как я уже говорил, на совершенствование российской армии. Ермаку надо бы выбрать: он сыщик и диверсант в личном зачёте -- или он армейский тактик и вооруженец? 

Очень жаль, потому что Игорь Валериев -- писатель, безусловно, талантливый и яркий. Но не надо бы ему такую ерунду вставлять.