Рецензия на роман «Тяжело быть кошкой (старый черновик)» / Marika Stanovoi

Рецензия на роман «Тяжело быть кошкой (старый черновик)»

Это в целом. На всё, что тут есть от данного автора. 

Потому что рассказики маленькие, а повести незаконченные.

Что есть возмутительно.

Но автор не рисователь панорамных битв, а миниатюрист и создатель очаровательных открыток.  Что есть изумительно. Если думаете, что открытку рисовать проще, то попробуйте! Это как извечный спор, что проще: рассказ или роман.  Если умеешь, то оно любое здорово. И сложно. Гармонично расположить идею на открытке десять на пятнадцать или створять пейзажную живопись, которую можно охватить взглядом только с вертолёта... В любом случае надо иметь воображение и чувство меры, баланса, композиции... Короче, талант надо иметь. 

Я сначала наткнулась на истории из Пугатона. И рисунки оттуда же. Потому что я сама ленивая иногда, вот пошла смотреть, что там Ичимару читает. И обнаружила такую вот прелесть: милые истории словно из вселенной муми-троллей. То же прекрасное чувство меры и баланса. Вроде бы сидишь с приятелем разговариваешь. Слушаешь и сам делишься летними историями, что произошли с тобой на рыбалке или во время походов за грибами с соседскими мальчишками. А весь взрослый мир с взрослыми ужасами, реальной смертью, омерзительными проблемами с квартплатами, ипотеками, начальником-идиотом - как бы еще не случился.

Язык и стиль изложения - гармоничный с тематикой. Живой и, главное, отличный баланс темпоритма текста с сюжетом. Во время чтения время то растягивается, то несётся галопом вприпрыжку. И всё к месту и к сути. Никаких притянутых за уши рассветов над Фудзиямой по 333 абзаца. Никаких сложноподвывернутых предложений с заумными подсмыслами и экивоками. 

Небольшой втык могу дать только за легкую невычитанность. Нет, не с точки зрения граматнасти. Описки и опечатки -  это всё фигня мелочёвская, это любой более-менее грамотный школьник вычитать поможет.  Автора чуть-чуть подводит неопытность и нетренитованность "видения текста чужими глазами". Поэтому некоторые обоснуйские фандопины автор вводит в сюжет, но при этом забывает дать объяснялку, считая, что раз он знает, то это знает каждый. То есть соскальзывает на шаткую тропу "написания фанфика", что есть грех.

Вторая мелочь тесно связана с первой и со временем и практикой истребится на корню. Это опять-таки забывчивость "где мы оставили героя напослед". Автор радостно начинает делиться информацией, считая, что читатель находится с ним в телепатическом единстве или "оно само собой ясно", а оно упс. Я читаю, читаю и вдруг БАЦ! Кошка оказывается убежала из какого-то лабиринта?! Э? Она ж до этого лежала в халупке под мостом!! Оказывается автор считал, что под мостом был вход в катакомбы, а сама халупка - не халупка, а жилище, оборудованное в недрах канализации. Ыть... Внезапно для обоих сторон: читателя и автора, т.к. автор не сказал нигде предварительно, а просто так видел сам и решил, что каждый увидит телепатически.  

Но это обычные мелкие мелочи неопытности. Наработается, там более внимание в деталям у автора есть. И самое главное: детали тут не перевешивают целое. Они уместны, и в большинстве своем появляются и уходят вовремя. 

И огромное спасибо за чистый, светлый мир Пугатона и неуверенную в себе, но отчаянно смелую и нежную Кошку.

Жду следующие главы.

Жду рассказы.

Это здорово.

+12
298

14 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Helga Wojik
#

Спасибо, Марика, за такой милый отзыв и деликатные пинки под хвост)))

Буду стараться =) 

П.С. и поправлю рацион Эдгару)))

 раскрыть ветвь  13
Marika Stanovoi автор
#

я и деликатность?! Боженьки, в деликатности меня обвинили вообще впервые в жизни! Я даже не знаю как реагировать!!

 раскрыть ветвь  12
Написать комментарий
159K 393 795
Наверх Вниз