Рецензия на роман «Шерлок с филфака»
Прочитала роман давно, а рецензию собралась написать только сейчас.
Для начала отмечу, что я перечитала уже почти все романы автора, и мне очень, очень нравится авторский стиль написания. Спокойный, размеренный, уютный и высокохудожественный (есть такое слово?..). Михайлову читаешь просто затем, чтобы за спокойным и вкусным чтением очистить мозг от информационного мусора.
За "Шерлока" долго не бралась, потому что мне в принципе малоинтересны все эти филологические размышления, хотя предыдущие похожие романы автора, "Проклятая русская литература" и "Книжник", зашли неплохо.
Здесь мы имеем дело с литературным приемом, очень похожим на "Проклятую русскую литературу", когда герои просто отыгрывают голос автора за кадром, сюжета как такового нет, а всё крутится вокруг именно философии и филологии.
И тут я, пожалуй, разделю всё-таки мнения:
1. Касательно героев
2. Касательно литературных "расследований", которые проводят герои
Касательно расследований: было очень увлекательно. Каждое "дело" было выставлено с интересных сторон (я, как человек, малоинтересующийся филологическими проблемами, об этих казусах, например, не слышала), проигрывались различные версии - словом, получался довольно увлекательный литературный детектив.
Очень удивил и рассмешил случай с Маяковским (вот нефиг играть с оружием), запомнились и метания с Шолоховым (жаль, что мы так и не узнаем на 100%, кто же автор "Тихого Дона"), неприятно поразила Анна Ахматова (впрочем, я никогда не была фанатом её стихов, мне ещё с детства казалось - много бессмысленного холода), про "Декамерон" интересно (в основном, благодаря исторической отсылке - люблю такое, да ещё и про итальянцев), да и прочие случаи были интересны, и я только сожалела, что не прочитала эту книгу в школе, чтобы пересказывать эти "литературные детективы" нашей классной и нашему литературному кружку. Жаль, очень жаль! Я бы вообще поставила книги Ольги Михайловой в школьную программу. Может, не все (для детей кое-где перебор), но "Проклятую русскую литературу" точно поставила бы, например.
Касательно героев же сказать ничего доброго не получается. Да, разумеется, для романа такого плана герои вполне могут не быть ярче плоских картонок (всё равно они - только голос автора), но здесь, в отличие от "Проклятой литературы", оба получились всё-таки с характером. И уж лучше бы они были картонками, потому что ни один мне не понравился, особенно характер и личность главного сыщика, Мишеля.
Ну, посудите сами: трутень, который живёт без забот в бытовом плане благодаря бабкиной щедрости, оставившей ему квартиру в наследство, и благодаря другу Юрику, которого он завлёк к себе явно с целью, чтоб тот у него прибирался хоть раз в неделю да помогал с готовкой. Ну, он его за это увлекательными рассказами попотчует. Ни целей, ни смысла в его жизни нет. Книжный червь, который в наше время стал бы компьютерным гиком и даже с тем же Юриком бы, наверное, не общался (или общался бы через компьютер, но тогда без долгих историй). Ещё в Мишеле присутствует какое-то высокомерие, брезгливость и томность, которые ну совсем добивают симпатию читателя к данному кадру. Словом, первое впечатление Юрика было точным, и лучше бы он обошёл этого друга стороной. Хотя, с другой стороны, может, он таким бессмысленным общением лечил свою пост-военную травму.
Юрик импонирует чуть больше, но это на фоне Мишеля, не иначе. По крайней мере, пока Мишель всё ещё ведёт жизнь трутня, Юрий уже хоть журналистом начал работать, общаться с людьми, жить реальной, а не литературной жизнью. Словом, пока червь застрял в книгах, хоть у Юрия есть развитие и какая-никакая жизнь.
Резюме: отличная книга для зимнего вечера, чашки чая, пледа и времени. Я читала, правда, в основном на прогулках с детьми и за пару вечеров летом на даче :) Но если ищете экшна, яркого сюжета - то это не сюда. Здесь именно интеллектуально-литературный детектив, как и заявлено.
