Рецензия на роман «Заложники Солнца»

«Ладно скроен, крепко сшит», или Серия S.T.A.L.K.E.R. Детям

Большой и жестокий мир романа «Заложники солнца». Мир, где все плохо, но еще все возможно. Где надо прятаться от солнца, жить ночью, есть быстро, спать чутко, озираться и не доверять, а во всех остальных случаях — сильно бить и метко стрелять. Но это мир, где попытались придумать, как жить, чтобы не прятаться. Правда, поиск того, как «не бить и не стрелять», особо не проступает ни в мечтах, ни в планах тех, кто задумывал далекий и трудный поход из Подмосковья в Новосибирск.

Мир-вне-бункера читатель узнает вместе с Кириллом, словно бы идя рядом с ним нога в ногу с первого шага за порог. Кирилл наблюдателен и поэтому, если информация о мире не может быть донесена до читателя через диалоги, то она будет донесена через размышления Кирилла, через его выводы. В итоге — довольно ясная картинка: тут друзья, тут враги, тут обман, тут честность, тут надо сначала стрелять, тут надо сначала разговаривать, а тут стой столбом, потому что ты бункерная фиалка. 

В путешествии Кириллу все в новинку, в то время как адапты не проявляют особой любознательности даже в незнакомых им местах. В конце концов, чего они не видели? Леса? Болот? Бандитов? Кирилл же более впитывающий, более остро реагирующий на каждый куст в лесу, на каждую крысу в болоте, на каждую угрозу враждебного человека. И хотя он изменился и заматерел в походе, все равно кажется, что нужно еще несколько подобных путешествий, чтобы он научился смотреть на ситуации с того приподнятого уровня, с которого на все обычно смотрят адапты. 

Адапты — это просто мечта молодых. Сильные, стройные, умные, ловкие, обходящие опасности, смелые и верные друг другу. Как на подбор. Или пожелай быть, как они, или пожелай быть с такими, как они. 

Чего ни взять в романе, про то хочется сказать — неплохо, даже хорошо. Язык прекрасный, без изысков (да и какие изыски в мире постапокалипсиса?). Читается легко, где динамика – там динамика; где пауза – там пауза. Где надо подобрать повешенную нить — там подберем, там отправим героев за Женей, спасем и притащим его куда надо, или встретим засаду на обратной дороге,  потому что никто не обещал, что возвращаться будет легко. 

Автор одинаково хорош, что в диалогах, что в описаниях (проход через борщевик до сих пор вспоминаю с содроганием, а уж про болото с крысами и говорить нечего), что в расставлении сюжетных поворотов и перебежек, что в подробностях бытовых условий, как бункера, так и любой другой локации, что в портретах персонажей (хотя часть героев второго плана немножко картон, Любовь Леонидовна, например).

То есть, серьезно, все хорошо. 

Но меня раздирают противоречия. С одной стороны, типичная история похода «за сокровищем», приключенческий боевик, где есть и эротика, и стрелялки — все, чего хотела бы подростковая душа, тянущаяся к «крутизне» взрослой жизни. С другой, написано так гладко, что я, взрослый человек, проглотила всю книгу за две ночи (проглотила бы и за одну, если бы не ругались, что не сплю) и получила удовольствие.

Однако не скажу, что вернулась бы к «Заложникам…» второй раз. Поставить лайк - да. Пойти искать продолжение и найти его на другом сайте - да. Прочитать что есть и сесть ждать, когда совпадет, чтобы и продолжение было дописано, и у меня появилась нужда в динамичном легком чтении - да. Перечитывать же… 

Лично мне не хватило чего-то, к чему можно возвращаться снова и снова. Например, персонажа, слова которого можно было бы отправлять в цитатник. Ярких персонажей в романе много, они узнаваемы, и вполне можно одного наградить такой афористичностью, чтобы потом неоднократно ссылаться: «Как говорил такой-то…». Джек, конечно, бесконечно колоритен со своими присказками-прибаутками, но у него это копирование. А как насчет генерации?

Смело могу порекомендовать этот роман лицам всех полов возраста от 16 до… пожалуй, до 30-ти лет. Вряд ли старше. История о том, как из мальчика куется юноша, маловероятно будет интересна тем, кто уже далек от таких кузниц.

П.С.: Осталось жужжащее ощущение — вдруг не совсем это для детей, вдруг не совсем? Если бы просто роад-муви в пост-апе, то какой-нибудь Петя довел бы какого-нибудь Васю куда нужно какому-нибудь Сане. Но почему тут именно отсылка к «Пикнику…»? Прямая, как рельса, и убедительная, как шпала. Особенно в финале, в сцене возвращения Кирилла в бункер и приступа у Сергея Евгеньевича. Ведь недвусмысленно акцентировано: вот был Рэдрик, который брался довести паренька, но сгубил. И вот есть Рэдрик, который довел паренька — и вернул! Автор, что это? Не искупление ли того, оригинального, Рэда Шухарта? Не своеобразный ли отыгрыш?..

Хотя, возможно, я просто устала от прочитанных за последнее время романов о детях или для подростков и пытаюсь найти какой-то смысл для взрослого, который не факт, что в роман заложен.

П.П.С.: что там с борщевиком и чему удивлялся Кирилл в эффекте полученного состава?